Решение по делу № 1-43/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-43/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимой Мингазовой Р.М., её защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Салахова Д.М., представившего ордер сер. 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мингазовой Р.М., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мингазова Р.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам при следующих обстоятельствах.

Мингазова Р.М, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, поехав по объявлению полученную через телекоммуникационную сеть «Интернет», в <адрес>, возле здания кафе <данные изъяты>, через неустановленного следствием лица приобрела недействительный незаполненный бланк серией ЕЕЕ № полис ОСАГО старого образца и квитанцию к нему на получение страховой премии, после чего привезла его домой по месту жительства, в последующем распространила сведения о производстве страхования автомобилей и другого имущества агентом-работником <данные изъяты> без дополнительных навязываемых условий страхования жизни или другого имущества.

Мингазова P.M. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов находясь дома по адресу: <адрес> встретившись с Потерпевший 1, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая, что не является работником <данные изъяты> и не имеет достаточных средств и полномочий для исполнения своих обязательств, ввела в заблуждение Потерпевший 1 относительно того, что является работником-агентом <данные изъяты> и предложила на выгодных условиях без дополнительных услуг застраховать автомобиль Потерпевший 1 - марки <данные изъяты>., по низкой цене за 7041,78 рублей, получив согласие, последнего, в тот же день, взяла его данные и обговорила время изготовления полиса и место его получения.

После чего Мингазова P.M., реализуя свой единый преступный умысел, около 18.00 чаcoв ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, находясь на остановке общественного транспорта, который расположен возле автовокзала <адрес> передала Потерпевший 1 изготовленный от имени <данные изъяты> фиктивный страховой полис серии ЕЕЕ № и квитанцию серии 99 № на получение страховой премии (взноса), после передачи страхового полиса и квитанции обманом получила денежные средства в сумме 7041,78 рублей от Потерпевший 1, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мингазовой P.M. гр. Потерпевший 1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 7041,78 рублей.

Мингазова Р.М, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, поехав по объявлению полученную через телекоммуникационную сеть «Интернет», в <адрес>, возле здания кафе <данные изъяты>, через неустановленного следствием лица приобрела недействительный незаполненный бланк серией ЕЕЕ № полис ОСАГО старого образца и квитанцию к нему на получение страховой премии, после чего привезла его домой по месту жительства, в последующем распространила сведения о производстве страхования автомобилей и другого имущества агентом-работником <данные изъяты> без дополнительных навязываемых условий страхования жизни или другого имущества.

Мингазова P.M. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов находясь дома по адресу: <адрес> встретилась с Потерпевший №2, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая, что не является работником <данные изъяты> и не имеет достаточных средств и полномочий для исполнения своих обязательств, ввела в заблуждение Потерпевший №2 относительно того, что является работником-агентом <данные изъяты> и предложила на выгодных условиях без дополнительных услуг застраховать автомобиль Потерпевший №2- марки <данные изъяты> по низкой цене за 5299,86 рублей, получив согласие, последнего там же находясь дома по указанному выше адресу, взяла его данные и заполнив передала изготовленный от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» фиктивный страховой полис серии ЕЕЕ № и квитанцию № на получение страховой премии (взноса), похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мингазовой P.M. гр. Потерпевший №2, причинен значительный материальный ущерб на сумму 5299,86 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Мингазова Р.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 128-130). На судебном заседании подсудимая Мингазова Р.М. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что она признаёт свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство пояснив, что им подзащитной, разъяснены последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший 1, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на работе с выездом, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (л.д. 132).

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимая совершила преступления, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступлений и её вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевших, подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Мингазовой Р.М. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Мингазовой Р.М. по ч.2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам хищения имущества у Потерпевший 1 и Потерпевший №2

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных ею деяний, данные о личности, смягчающие обстоятельства:

    Подсудимая на <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Мингазовой Р.М., суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явки с повинной (л.д. 20-21, 51-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Мингазовой Р.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом наличия у Мингазовой Р.М. детей в возрасте до трех лет суд полагает невозможным назначить ей наказание в виде обязательных либо исправительных работ.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, свидетельствует о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, 2 ст. 62 УК РФ и применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд полагает невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применение в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание осужденной, суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Поскольку наказание назначенное приговорами Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является условном данные приговора подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мингазову Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать Мингазову Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев.

Окончательное наказание Мингазовой Р.М. по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить в виде лишения свободы сроком на один год.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание Мингазовой Р.М. считать условным, испытательный срок определить в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Мингазову Р.М. исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого; не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни установленные этим же органом.

Приговор Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Мингазовой Р.М. оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления с учетом ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов