Решение по делу № 7р-995/2024 от 26.07.2024

Судья федерального суда – Антипов В.В. Дело № 7р – 995/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2024 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Капустиной С.А. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2024 года и постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Леоновой Елены Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 04 апреля 2024 года Леонова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что 27 марта 2024 года в 22 час. 59 мин. в районе дома № 7 микрорайона №9 г.Ачинска Красноярского края передала управления транспортным средством Рычкову Е.А., заведомо лишенному права управления транспортным средством.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2024 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд защитник Леоновой Е.Г. – Капустина С.А., просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностным лицом Госавтоинспекции и судьей не были приняты во внимание доводы о том, что управление автомобилем Леонова Е.Г. передала супругу в связи ухудшением ее состояния здоровья, то есть в условиях крайней необходимости.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, оснований к отмене или изменению принятых по делу постановления и решения не имеется.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Основанием для привлечения Леоновой Р.Г. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 27 марта 2024 года в 22 час. 59 мин. в г.Ачинске Красноярского края она передала управление автомобилем марки «Мазда» г/н № Рычкову Е.А., то есть лицу, заведомо лишенному права управления транспортными средствами.

Приведенное обстоятельство фактически не оспаривается в жалобе и подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе письменными объяснениями самой Леоновой Е.Г., протоколом об административном правонарушении, составленным по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Рычкова Е.А., в котором последний указал о согласии с нарушением (л.д.11) и иными материалами дела.

Доводы жалобы защитника о том, что Леонова Е.Г. действовала в условиях крайней необходимости, были предметом рассмотрения судьи городского суда, в оспариваемом решении судьи им дана надлежащая и правильная оценка.

Так, в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, из письменных объяснений Леоновой Е.Г. следует, что она попросила мужа управлять автомобилем, находясь в г.Ачинске, так как почувствовала себя не очень хорошо, у нее поднялось давление. Указанное опровергает доводы жалобы о том, что Леонова Е.Г. находилась за пределами г. Ачинска (на федеральной трассе) и была лишена возможности обратиться за медицинской помощью иным способом, в том числе путем вызова скорой помощи.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судебного решения и не содержат какой-либо новой правовой аргументации, а также с жалобой не представлены новые доказательства, позволяющие усомниться в обоснованности принятых по делу постановления и решения. Само по себе наличие у Леоновой Е.Г. заболевания, указанного в представленном в дело сигнальном листе, не может являться достаточным основанием для выводов о том, что она действовала в условиях, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия Леоновой Е.Г., допустившей передачу транспортного средства в управление супруга Рычкова Е.А., лишенного водительского удостоверения, правомерно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, по которой ей назначено наказания в соответствии с санкцией приведенной нормы.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2024 года и постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Леоновой Елены Геннадьевны, оставить без изменения, а жалобу защитника Капустиной С.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                  А.И. Ерофеев