Решение от 31.10.2022 по делу № 2-206/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-206/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000228-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года           с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадочниковой Ю.Н.,

с участием ответчика Иванишевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Иванищевой Татьяне Александровне, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточнений требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 440 000 руб. под 8,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 634,34 руб., из них: 289 593,78 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 150 406,22 руб., - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52 634,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений исковых требований по причине частичного погашения ответчиком задолженности после обращения в суд, истец просит взыскать с Иванищевой Т.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 634,34 руб., из них: 289 593,78 руб. – сумма срочной задолженности по основному долгу, 150 406,22 руб., - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52 634,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 164 руб.

В ходе рассмотрения дела Новоселовским районным судом Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванищева Т.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, начала погашение задолженности по кредитному соглашению, со стоимостью наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости недвижимости и рыночной стоимости автомобиля согласна, в наследство после смерти ФИО1 вступила только она одна.

Третьи лица ФИО6, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 440 000 руб. под 8,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован график аннуитетных платежей, в соответствии с условиями которого, ежемесячный платеж составляет 9 129,04 руб., при этом сумма последнего платежа составляет 9 065,97 руб. (л.д. 8-11).

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручно сделанная подпись в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 440 000 руб. банк исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ФИО1, обязательства по указанному кредитному соглашению не исполнялись в связи со смертью заемщика (л.д.22).

Согласно представленным истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 401,53 руб., общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 492 634,34 руб., из которых: 289 593,78 руб. - сумма срочной задолженности по основному долгу, 150 406,22 руб., - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52 634,34 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, своего контррасчета стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его супруга – Иванищева Т.А. и дочь – ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, является его супруга – Иванищева Т.А. Дочь наследодателя – ФИО6 к нотариусу после смерти своего отца не обращалась, на день его смерти совместно с ним не проживала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела и справкой о проживающих на день смерти, представленной администрацией Светлолобовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО1 – Иванищевой Т.А., последней после смерти наследодателя принято наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортное средство марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

По информации, предоставленной из ОПФР по Красноярскому краю, умерший ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю на момент смерти не значится.

Согласно сведениям из ЕГРН на момент смерти ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Новоселовским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представлена информация о том, что за ФИО1 по состоянию на 15.05.202000 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве в Новоселовском районе не зарегистрированы.

Согласно ответам из инспекции Гостехнадзора Новоселовского района, ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. При этом, РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» представлена информация о том, что за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано одно транспортное средство – автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Сведения о наличии счетов и денежных средств на данных счетах на день смерти ФИО1 в ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) отсутствуют. Согласно ответу АО «Россельхозбанк», на день смерти у ФИО1 на счете № имелось 30 778,37 руб., на счете 40№ – 3 402,36 руб.

По смыслу действующего законодательства, наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

При определении судом размера и состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, пределами которого ограничена ответственность наследника по его долгам, судом установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 891 452,88 руб. и 60 606 руб. соответственно.

Также в материалах наследственного дела имеется заключение ООО «Паритет» № О/1582-21 от 29.04.2021 о рыночной стоимости транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серый, государственный регистрационный знак №, которая на дату смерти владельца составляла 302 500 руб.

С учетом вышеизложенного, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, на момент его смерти, принимая во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости, рыночную стоимость транспортного средства, денежные средства на счетах, составляет 812 710,17 руб. ((891 452,88 руб. + 60 606 руб.)/2+302 500 руб. + 30 778,37 руб. + 3 402,36 руб.), которая является достаточной для погашения задолженности, имеющейся по кредитному соглашению. При этом после смерти заемщика истцом списаны в счет погашения процентов за срочный основной долг по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 978,37 руб., которые учтены истцом при расчете задолженности была учтена.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Также, судом установлено, что при заключении кредитного соглашения заемщиком ФИО1 дано согласие на заключение договора личного страхования и заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней Пенсионный №. В связи с чем истец на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на страховую выплату по причине смерти заемщика ФИО1, однако АО СК «РСХБ-Страхование» в страховой выплате было отказано, поскольку заболевание, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО1 к программе страхования, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем (л.д.28-29).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом после смерти ФИО1 не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – Иванищевой Т.А., которая как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя, отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым с учетом достаточности стоимости наследственного имущества взыскать с ответчика Иванищевой Т.А. задолженность в сумме 492 634,34 руб., из которых: 289 593,78 руб. - сумма срочной задолженности по основному долгу, 150 406,22 руб., - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52 634,34 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Иванищевой Т.А. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 492 634 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 289 593 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 150 406 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 52 634 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 164 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2022