Решение по делу № 1-75/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-75/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 11 марта 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Кимонко О.Я.,

с участием: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., представившего удостоверение № 1212 и ордер 622900 от 18.12.2018 года,

обвиняемого Крюкова С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в стадии предварительного слушания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Крюков С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемого Крюкова С.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый Крюков С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство заявленное обвиняемым о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый ФИО1 приходится ему сыном, причиненный ущерб ему возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, и то, что основания прекращения уголовного дела для обвиняемого будут не реабилитирующими, ему разъяснены и понятны.

Защитник Почтенко Д.И. поддержал заявленное обвиняемым ходатайство, поскольку обвиняемый с потерпевшим примирились, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемым Крюковым С.Ю. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего к обвиняемому не имеется. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение, обвиняемый судимостей не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство обвиняемого и позиция потерпевшего, соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а заявленное обвиняемым ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественное доказательство – электроплита фирмы «№», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, необходимо оставить у последнего по принадлежности, как законному владельцу.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Заявленное обвиняемым ФИО1 ходатайство удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - электроплиту фирмы «ПАРМА М3» серийный номер: «SF MЗ 27.17.1167» по вступлению постановления в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская