Решение по делу № 10-2449/2022 от 04.04.2022

Дело № 10-2449/2022 Судья Нижегородова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             28 апреля 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника-адвоката Бакунина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровой А.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2022 года, которым

КОСОВ    Владислав Денисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    - Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 29 января 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком два года, постановлениями того же суда от 02 апреля 2021 года и 24 января 2019 года испытательный срок продлевался каждый раз на один месяц;

    - Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 17 января 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ЮТМ), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества НСВ), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества БАВ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ИАК) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений (в отношении имущества НСВ, БАВ, ИАК) путем частичного сложения назначенных наказаний Косову В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 января 2012 года Косову В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по преступлению в отношении имущества ЮТМ окончательно назначено Косову В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Косова В.Д. с 02 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ЮТМ, НСЭ, ИАК и БАВ удовлетворены. Взыскано с Косова В.Д.: в пользу ЮТМ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей; в пользу НСЭ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9700 рублей; в пользу ИАК в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2000 рублей; в пользу БАВ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15000 рублей.

В осужденного Косова В.Д. взысканы процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката в размере 15536 рублей 50 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Украинской Л.В., поддержавшей апелляционное представление и предложившей приговор изменить, защитника-адвоката Бакунина П.А., предложившего не возражавшего внести в приговор технические правки, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Косов В.Д. признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества потерпевшей ЮТМ, с причинением значительного ущерба на сумму 7000 рублей;

- за тайное хищение имущества потерпевшего НСЭ, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 9700 рублей;

-за тайное хищение имущества потерпевшего ИАК, с незаконным проникновением в хранилище на сумму 2000 рублей;

- за тайное хищение имущества потерпевшего БАВ, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 15000 рублей;

Преступления совершены соответственно в период с 11 по 12 декабря 2020 года, с 07 по 17 марта 2021 года, с 26 до 31 марта 2021 года и 17 по 18 июля 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федорова А.А. считает приговор незаконным и подлежащем отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.16 - 389.18 УПК РФ. Полагает, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию действий, выводы о виновности и размере назначенного наказания, недостаточно полно мотивированы и не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты. Так, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Косову В.Д. вида исправительного учреждения необходимо было руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не полно раскрыты требования этой статья уголовного закона, поскольку следовало указать о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по преступлению в отношении имущества ЮТМ

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Косова В.Д. в совершении вышеперечисленных преступлений установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Сам осужденный Косов В.Д. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и не оспаривает в суде апелляционной инстанции. Его виновность, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевших ЮТМ, НСЭ, БАВ, ИАК; показаниями свидетелей СДА, ХАИ, ГДВ, СНК, КСВ, ЛИВ; а также другими доказательствами, содержащимися в исследованных судом первой инстанции материалах дела.

Выводы суда о виновности Косова В.Д. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Судом обоснованно признаны достоверными и правдивыми показания потерпевших, а также свидетелей обвинения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и в деталях подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, назначив наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не нашел объективных данных для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда в этой части, а также о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ являются правильными и достаточно аргументированными. Окончательное наказание верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции допустил техническую ошибку, поскольку при назначении вида исправительного учреждения сослался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Эта техническая ошибка не влияет на законность приговора и подлежит устранению.

В то же время наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Косову В.Д. верно назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поэтому доводы апелляционного представления в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2022 года в отношении осужденного КОСОВА Владислава Денисовича изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий