Решение по делу № 22-5189/2021 от 26.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при ведении протокола помощником судьи ФИО10

с участием прокурора ФИО11,

обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО15,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО16,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО12 на постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дата, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

ФИО1, родившегося дата, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав обвиняемых ФИО2, ФИО1, их защитников-адвокатов ФИО15, ФИО16, возражавших доводам апелляционного представления, мнение прокурора ФИО11, полагавшей необходимым отменить постановление по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей, вследствие его небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а ФИО1 в неисполнении своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые препятствуют всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

    В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и передаче дела на рассмотрение по существу. Указано, что при составлении обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого нарушений закона, исключающих возможность принятия решения по делу, не допущено. Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 вменяется ненадлежащая организация работы комиссии по приемке в эксплуатацию строительного объекта, то есть исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. По мнению автора, ссылка суда на Свидетель №80, Свидетель №62, на требования Национального стандарта РФ от дата №...-ст, а также суждение относительно принадлежности спортивной площадки, не влияют на квалификацию действий обвиняемых. Считает возможным исключить указанные ссылки и рассмотреть дело по существу.

    В возражении на апелляционное представление защитник ФИО15 считает его доводы не обоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. Указывает, что ненадлежащее организация администрацией района вопросов по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом привело нарушению прав и интересов граждан.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, эти требования закона судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона основанием для возвращения дела прокурору являются такие допущенные органами предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Как усматривается из материалов дела, действия ФИО2 квалифицированы как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, то есть совершение ненадлежащих действий, однако при описании его деяния указано на непринятие мер, которые он должен был принять в соответствии с объёмом прав и обязанностей, тем самым указав объективную строну его деяния как бездействие.

Указанное противоречие не может быть устранено в судебном заседании, и названное нарушение уголовно-процессуального закона исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО2.

Суд установил вышеуказанные обстоятельства и дал им надлежащую оценку и принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение суда не касается ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнительного расследования, включая собирание доказательств, то есть восполнение неполноты предварительного следствия.

Вопреки доводам представления, суд обоснованно в постановлении указал на то, что ФИО2 излишне вменено требования Национального стандарта РФ от дата №...-ст, как подтверждение противоречия между описанием деяния ФИО2 и квалификацией его действий.

Что касается довода представления относительно суждения суда относительно свидетелей Свидетель №62 и Свидетель №80, а также принадлежности спортивной площадки, то это не влияет на законность и обоснованность постановления, указывает лишь на обстоятельства, истекающие из обвинения ФИО2, и не могут быть приняты как основание для признания постановления незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         п/п

Справка: судья ФИО97

материал №...