Решение по делу № 2-646/2015 от 26.01.2015

-КОПИЯ-

Дело №2-646/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Кунгуровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными торгов путем публичного предложения и признании недействительным протокола об определении победителя торгов,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев К.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным результата открытых электронных торгов №... проведенных специализированной торгующей организацией ООО <данные изъяты>» +++ в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО «<данные изъяты> в части реализации лота ... – <данные изъяты> квартиры ///, признании недействительным протокола от +++ об определении победителя открытых электронных торгов.

Требования мотивирует тем, что ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). +++ на электронной площадке организованы и проведены открытые торги в форме публичного предложения по реализации имущества должника. Ссылается на нарушение порядка проведения торгов, что нарушило его право покупателя, участвующего в торгах.

В ходе судебного заседания представитель истца требования уточнила, дополнительно заявив исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Поломошновым М.Н.

В связи с заявленным ответчиком ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего С.В.Давыдова ходатайством о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, судом поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Представитель истца Жиляева Л.В. возражала против прекращения производства по делу, настаивая на наличии оснований для рассмотрения спора по месту нахождения объекта недвижимости.

Представитель третьего лица Поломошнова М.Н. Дранников А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Жиляев Ф.Ф. возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные участники спора в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012 года ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Давыдов С.В. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются письменными доказательствами.

Конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» не завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации юридического лица не внесена.

Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 этой статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.Из толкования указанных правовых норм следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера). Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам Закона о банкротстве.

Оспариваемые истцом торги проведены в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве, в связи с чем возник спор, разрешение которого ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников правоотношений.

При принятии иска Звягинцева К.Г. были применены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия со спорной квартирой. При наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу, с учетом положений ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, избранная мера по обеспечению иска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Звягинцева К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными торгов путем публичного предложения и признании недействительным протокола об определении победителя торгов.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия с квартирой ///

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В.Романютенко

Копия верна.

Судья: Н.В.Романютенко

Подлинный документ находится в деле № 2-646/2015 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края