Решение по делу № 33-2870/2018 от 20.02.2018

Судья Марданова С.А.

Дело № 33-2870

Г.Пермь 28 февраля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстиковой М.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Выдриной Ю.Г.

При секретаре Тотьмяниной Ю.Г.

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 28.02.2018 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Артемьева Алексея Максимовича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2018, которым постановлено:

«Исковое заявление Артемьева Алексея Максимовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Юбилейная» о возложении обязанности, оставить без движения.

Предоставить Артемьеву А.М. для устранения недостатков срок до 16 февраля 2018 года.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Артемьев А.М. обратился в суд с иском к ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия по оплате истцом коммунальных услуг путем оформления платежного документа в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилищных фондов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В обоснование заявленных требований указал, что с июля 2014 года в платежном документе на оплату коммунальных услуг по ул.**** г.Березники изменился номер лицевого счета, имя и отчество собственника жилого помещения указаны инициалами. Названное обстоятельство препятствует Артемьеву А.М. осуществлять оплату коммунальных услуг.

Судьей было постановлено приведенное выше определение, исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения до 16 февраля 2018 года по причине, что истцом не сформулировано материальное требование, не указано, в чем именно заключается несоответствие платежного документа требованиям ст. 69 п. «а» «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилищных фондов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предложено в указанный срок устранить допущенные недостатки.

Артемьев А.М. просит об отмене указанного определения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец полагает, что его правовая позиция изложена в исковом заявлении определенно; требование заключается в необходимости устранения препятствий для оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с с.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поданное в суд заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основывал свои требования, сформулировал свои исковые требования, указал в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав, назвал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представил имеющиеся доказательства.

На основании п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности, истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного права и закон, который, по его мнению, регулирует данное право. Прекращение или изменение правоотношения, а так же восстановление положения, существовавшего до нарушения права, согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Анализ норм процессуального закона, а именно ст. ст. 57, 67, 147 - 150 ГПК РФ, в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость уточнения заявленных требований, получения недостающих доказательств по делу, не могут служить основаниями для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Содержание искового заявления, а также формулировка требований, изложенных в заявлении, не могли явиться основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение исковых требований возможно как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.

Исковые требования истца направлены на понуждение ответчика к обязанности устранить препятствия по оплате им коммунальных услуг, оформлении платежного документа в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилищных фондов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение нарушенного права и способ его защиты - в исковом заявлении указаны, представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы истца судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2018 отменить.

Направить материал по частной жалобе Артемьева А.М. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2018 в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи