Решение по делу № 7-9/2018 от 19.12.2017

Судья Зайцева Т.Е. Дело № 7-9/2018 (7-200/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 18 января 2018 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Татаринова К.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 26 октября 2017 года с жалобой Татаринова К.В. на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда Кировской области от 26 октября 2017 года Татаринов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Татаринов К.В., просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на ошибочность выводов судьи районного суда о признании им вины в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении он указал на несогласие с ним, в объяснениях, полученных в ходе административного расследования, он также указал, что правонарушение не совершал, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ему не было известно. Считает, что в ходе проведения административного расследования не были получены бесспорные доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно Татариновым К.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда Кировской области от 26 октября 2017 года ввиду того, что первоначально жалоба была направлена им с соблюдением установленного законом срока.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» УМВД России по Кировской области Корепанов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав Татаринова К.В., поддержавшего требования и доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно с части 1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления вручена Татаринову К.В. 26 октября 2017 года

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм жалоба на определение судьи могла быть подана не позднее 07 ноября 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Первоначально жалоба на постановление согласно штампу на почтовом конверте была направлена Татариновым К.В. в Советский районный суд Кировской области 07 ноября 2017 года.

Определением Кировского областного суда от 16 ноября 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

29 ноября 2017 года в Кировский областной суд вновь направлена жалоба Татаринова К.В. на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 26 октября 2017 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Учитывая изложенное считаю возможным удовлетворить ходатайство Татаринова К.В. и восстановить срок на обжалование постановления судьи Советского районного суда Кировской области от 26 октября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.А.В., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Татаринов К.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 13 октября 2017 года, сообщениями о происшествии от 01 октября 2017 года, объяснениями М.Н.С., О.Е.А., П.В.Н., протоколом осмотра транспортного средства от 01 октября 2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2017 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом вопреки утверждениям заявителя жалобы не свидетельствуют о недопустимости в качестве доказательств объяснений Макарова Н.С. представленные в судебное заседание копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Н.В. от 07 декабря 2017 года, заявления Татаринова К.В. об ознакомлении с материалами по жалобе М.Н.В. от 15 января 2018 года, жалоб М.Н.В. на превышение служебных полномочий сотрудниками полиции, ответа заместителя прокурора Верхошижемского района по результатам рассмотрения жалоб М.Н.В.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Татаринова К.В. состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении Татаринова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Татаринову К.В. в наименьшем размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Татаринову К.В. срок на обжалование постановления судьи Советского районного суда Кировской области от 26 октября 2017 года.

Постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринова К.В. оставить без изменения, жалобу Татаринова К.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда О.М. Опалев