Решение по делу № 12-18/2021 от 29.12.2020

Дело № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма

Ивановской области 18 марта 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лебедева И.В., защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вместе с жалобой Лебедева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от 20 декабря 2020 года Лебедев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ (л.д. 10).

Не согласившись с данным постановлением, Лебедев И.В. принес на него жалобу, в которой указывая на отсутствие в своих действиях состава инкриминированного ему административного правонарушения, а также на наличие в действиях второго участника ДТП ФИО2 нарушений п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ поставил вопрос об их отмене.

В судебном заседании Лебедев И.В. и его защитник ФИО1 доводы принесенной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

При этом Лебедев И.В. пояснил, что около 16 часов 45 минут 20 декабря 2020 года, управляя автомашиной «Тойота Аурус», имеющей государственный регистрационный знак №, он двигался по крайней правой полосе проезжей части автодороги «Ковров-Шуя-Кинешма» со стороны города Иваново в сторону улицы Вичугская города Кинешма Ивановской области.

При подъезде к перекрестку с автодорогой «Кинешма – Велизанец» он решил остановить управляемое им транспортное средство на правой, относительно хода движения, обочине, на которой был припаркован автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО3

Заблаговременно включив указатель правого поворота, он постепенно стал снижать скорость движения своей автомашины и, почти проехав мимо припаркованного автомобиля под управлением ФИО3, стал съезжать с проезжей части на обочину, двигаясь со скоростью около 5-7 км/ч.

В этот момент с его автомобилем, а также с автомобилем ФИО3 совершила столкновение автомашина «Фольксваген Поло» под управлением ФИО2, двигавшаяся за транспортным средством заявителя по крайней правой полосе в попутном с ним направлении, водитель которой не имел какого-либо преимущества.

Участник ДТП ФИО4, а также инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2, о месте, дне и времени слушания дела извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем жалоба Лебедева И.В. рассмотрена в их отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании показал, что дорога, по которой осуществлялось движение названных средств, имела по две полосы в каждом направлении. Обе автомашины двигались в крайней правой полосе. Маммедов, управлявший транспортным средством, двигавшимся сзади, обязан был соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и боковой интервал. Из схемы места ДТП следует, что Маммедов не соблюдал необходимый боковой интервал и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением Лебедева И.В.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что в 16 часов 45 минут 20 декабря 2020 года, Лебедев И.В., управляя автомашиной «Тойота Аурус», имеющей государственный регистрационный знак №, возле дома № 228 по улице Вичугская города Кинешма Ивановской области, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, и при выполнении маневра создал ему помеху.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), схемой места ДТП, содержащей сведения об участвовавших в нем транспортных средствах, их расположении на проезжей части, направлении и траектории движения, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании объяснениями Лебедева И.В., ФИО3

Так, ФИО3 в судебном заседании показал, что около 16 часов 45 минут 20 декабря 2020 года он находился в автомашине «Тойота Камри», имеющей государственный регистрационный знак №, припаркованной на правой обочине по направлению движения в сторону улицы Вичугская. В это время, посмотрев в окно, он увидел, как мимо него по крайне правой полосе проезжает управляемая сыном автомашина «Тойота Аурус» с включенным указателем правого поворота. Сын стал парковать управляемое им транспортное средство перед его (ФИО3) автомашиной. Через 1-2 секунды двигавшееся позади названной автомашины транспортное средство «Фольксваген Поло» совершила столкновение с машиной, в которой он находился и с машиной сына.

ФИО4 в принятых от него 20 декабря 2020 года объяснениях (л.д. 17) пояснил, что около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной «Фольксваген Поло», имеющей государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар двигался со стороны деревни Дюпиха по улице Вичугская. Подъезжая к стелле города Кинешма, он двигался по крайней правой полосе ближе к правой по ходу движения обочине. Впереди на левой полосе на расстоянии около 50 метров без движения находилась автомашина «Тойота Аурус», имеющая государственный регистрационный знак №, без включенного указателя поворота. Он продолжил движение прямолинейно, не изменяя траектории. В тот момент, когда расстояние между управляемым им и указанным выше транспортным средством составило около 10 метров, неожиданно автомобиль «Тойота Аурус» стал перестраиваться на занимаемую им полосу движения, он стал принимать меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло левой боковой частью управляемого им автомобиля с правой частью автомашины «Тойота Аурус». Кроме этого, произошло столкновение со стоявшей на обочине автомашиной «Тойота Камри».

При даче 20 декабря 2020 года объяснений Лебедев И.В. пояснил, что в результате ДТП удар пришелся в правую сторону управляемого им транспортного средства (л.д. 16).

Из содержания данных документов и объяснений участников ДТП с абсолютной определенностью усматривается, что Лебедевым И.В. было допущено нарушение п.п. 8.1, 8.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации», поскольку при перестроении для парковки на обочине он не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, и создал помеху для его движения.

Из содержания схемы места совершения административного правонарушения, подписанной двумя участниками рассматриваемого ДТП, а также понятыми без каких-либо замечаний, следует, что транспортное средство под управлением ФИО2 двигалось без изменения направления движения по крайней правой полосе ближе к обочине.

Автомашина под управлением Лебедева И.В. двигалась по крайней правой полосе в попутном направлении, но левее автомобиля под управлением ФИО2

Указанная в схеме осмотра места происшествия ширина полосы, на которой находились названные транспортные средства, не исключала возможности движения по ней в два ряда в соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в схеме места совершения ДТП, поскольку они в полном объеме подтверждаются:

- объяснениями ФИО2 о расположении участвовавших в ДТП транспортных средств на дороге, локализации имевшихся на них повреждений;

- содержанием справки о ДТП, из которой следует, что имевшиеся на автомобиле Лебедева И.В. повреждения локализованы на правой стороне, а на автомашине ФИО2 на левой повреждены обе двери;

- фотоматериалами, зафиксировавшими непосредственно после ДТП расположение участвовавших в нем транспортных средств на проезжей части фактически параллельно друг другу;

- объяснениями Лебедева И.В., данными должностным лицам ГИБДД, о том, что в результате ДТП удар пришелся в правую сторону управляемого им транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы находит, что в данной дорожной ситуации Лебедев И.В. не имел преимущества в движении по отношению автомобилю под управлением ФИО2

Следовательно, при совершении перестроения в соответствии с п. 8.4 ПДД РФ он был обязан уступить дорогу управляемому ФИО2 транспортному средству, продолжившему движение без изменения направления.

Не выполнив данного требования Лебедев И.В. совершил опасный в смысле п. 8.1 ПДД РФ маневр.

Таким образом, материалы дела содержат исчерпывающую совокупность доказательств, подтверждающих факт нарушения Лебедевым И.В. вышеуказанных положений ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах, при наличии совокупности доказательств судья находит, что допущенное Лебедевым И.В. нарушение получило со стороны должностного лица ГИБДД надлежащую юридическую оценку и верно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении в отношении Лебедева И.В. протокола об административных правонарушениях и ведении производства по делу не установлено.

Признавая правильной данную должностным лицом ГИБДД РФ юридическую оценку действиям Лебедева И.В. и не находя оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья находит жалобу Лебедева И.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы о виновности в произошедшем ДТП ФИО2 не могут являться предметом рассмотрения в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Лебедева И.В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него от 20 декабря 2020 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем принесения жалобы через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья В.В. Груздев