Решение по делу № 33а-2245/2020 от 30.01.2020

УИД 34RS0008-01-2019-009284-24 Административное дело № 2а-6415/2019

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33а-2245/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Светличного Г.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е. об оспаривании действий и постановлений

по апелляционной жалобе представителя административного истца Овчинниковой А.И.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г.,

которым в удовлетворении административных исковых требований Светличного Г.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светличный Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ <...> с него в пользу Светличной Л.В. взыскана денежная компенсация за раздел совместно нажитого имущества в размере <.......> рублей и <.......>% действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «<.......>» (ОГРН № <...>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, а всего на общую сумму <.......> рублей. На основании выданного судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №№ <...> постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Козновой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ <...>-ИП о взыскании с него задолженности в указанном размере. Постановлением судебного пристава-исполнителя Козновой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств в количестве 11 единиц: <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; прицепы к легковым автомобилям<.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; прицеп, легковой прицеп: № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Козновой T.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и в тот же день по акту о наложении ареста (описи имущества) приставом произведен арест и изъятие автомашины: <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, с предварительной оценкой в сумме <.......> рублей, с передачей ее на ответственное хранение ООО «<.......>». Считает постановления и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке должнику не направлялось, фактически выдано его представителю только ДД.ММ.ГГГГ. Адрес должника: <адрес>, указан судебным приставом-исполнителем только со слов взыскателя Светличной Л.В. Доказательства того, что истец проживает по данному адресу, либо сведения о наличии по данному адресу его имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют. Запрет на отчуждение имущества и составление акта описи и ареста автомобиля произведены до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при наличии между ним и Светличной Л.В. оснований к зачету встречных однородных требований. Во вводной части акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он составлен судебным приставом-исполнителем Козновой Т.Е., тогда как акт подписан судебным приставом-исполнителем Поленичкиным А.М.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е., выразившиеся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №№ <...>-ИП в отношении Светличного Г.В. о взыскании денежных средств в сумме <.......> рублей в пользу Светличной Л.В.; признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Центрального отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е. по исполнительному производству №№ <...>-ИП, а именно: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Центрального отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е.; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.А., выразившиеся в ненаправлении следующих копий постановлений по исполнительному производству в адрес должника Светличного Г.В., а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Овчинникова А.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца Овчинникова А.И. представила письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Учитывая, что представитель административного истца отказался от апелляционной жалобы, отказ совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца Овчинниковой А.И. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

Судьи