Решение по делу № 2-291/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-291 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Панасенко Д.О.,

с участием представителей истца Волокитиной Л.В., Гречкина Д.А.,

представителя ответчика Сергутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Мусиль Вере Александровне о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

встречному иску Мусиль Веры Александровны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «МРСК Сибири» обратился в суд с иском к Мусиль В.А., в котором просит признать ***, заключенный между ним и Мусиль В.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Мусиль В.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, согласно которому истцом принята обязанность осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт по третьей категории надежности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» установлено, что дом ответчика присоединен к электрической сети, принадлежащей АО «Барнаулкапстрой».

Между тем, положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

В силу пунктов п.п. 2(1), 8(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, присоединение к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственника помещений в многоквартирном доме. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией по решению общего собрания собственников жилых домов. Многоквартирный дом через который подключен дом по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Таунхаус». Соответственно нарушен порядок подачи заявки на технологическое присоединение.

Осуществление технологического присоединения повторно может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охраняемых зон.

В настоящее время, многоквартирный дом, от имени которого действует ответчик, расположенный по адресу: г<адрес> подключен к ЛЭП-0,4 кВ кабелем от сетей АО «Барнаулкапстрой», что подтверждается актом осмотра (обследования) объекта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, листом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанный дом опосредованно, через электрические сети АО «Барнаулкапстрой» технологически присоединен к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири».

При таких обстоятельствах истец не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета, поскольку повторное присоединение энергопринимающих устройств не допускается. Кроме того, у истца отсутствует техническая возможность присоединить ответчика к сетям ПАО «МРСК Сибири».

Ответчик (истец по встречному иску) Мусиль В.А. подала встречное исковое заявление, в котором просила понудить ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** Срок исполнения обязательства по договору составляет 6 месяцев. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его исполнение не допускается. Ответчик при осуществлении технологического присоединения обязан выполнить мероприятия, указанные в договоре. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Представители истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований. Пояснили, что поскольку договор на технологическое присоединение к электрическим сетям является публичным, он заключен с ответчиком, которая ввела сетевую компанию в заблуждение, указав в заявке на первичное присоединение. При осмотре объекта выявлено, что квартира ответчика уже имеет технологическое присоединение. Технологическое присоединение может быть осуществлено однократно, поэтому повторное подключение невозможно, поскольку мощность на спорный дом уже выделена.

Кроме того, для подключения отдельного дома к ПАО «МРСК Сибири» требуется новое строительство ЛЭП, что приведет к значительному расходованию денежных средств, изменению объектов инфраструктуры, появлению дополнительных ограничительных зон пользования земельными участками, принадлежащими третьим лицам. Разрешение на повторное присоединение объектов привело бы к значительному увеличению числа электрических сетей, что в свою очередь вело бы к увеличению затрат на их строительство, обслуживание, как следствие увеличение стоимости электроэнергии. Поскольку дом ответчика уже присоединен к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири», полагают, что последняя злоупотребляет правом.

Согласно договору технологического присоединения к электрическим сетям, ПАО «МРСК Сибири» обязуется осуществить технологическое подключение объекта 3 категории надежности. Точка присоединения – ****. Согласно типовому договору, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Барнаулкапстрой», ПАО «МРСК Сибири» осуществляет технологическое присоединение для электроснабжения малоэтажных жилых домов. Категория надежности электроснабжения – 2. Точки присоединения -**** Таким образом, точка присоединения объекта ответчика не изменилась.

В соответствии с техническими условиями *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ОАО «Барнаулкапстрой» для ТСЖ «Таунхаус», на объект – жилой дом с электроплитами по <адрес> установлена 3-я категория надежности. Таким образом, объект ответчика не изменил категорию надежности.

Для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Мусиль В.А. заполнила заявку от ДД.ММ.ГГГГ ***, в которой указала на то, что технологическое присоединение осуществляется в связи с новым строительством (в заявке графа «увеличение объема максимальной мощности не заполнена потребителем), а также указанием на отсутствие ране присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, введя тем самым ПАО «МРСК Сибири» в заблуждение, что является злоупотреблением правом с ее стороны. На основании указанной заявки был составлен договор технологического присоединения, где было указано, что максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, что опровергается актом осмотра объекта заявителя, составленным представителем ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», представителем администрации Индустриального района г. Барнаула и ведущим инженером по техконтролю Пригородного РЭС ПО ЦЭС.

Кроме того, АО «Барнаулкапстрой» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ *** актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ ***. Ввиду этого, многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес> опосредовано присоединен к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири». Заключение с ответчиком индивидуального договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств его объекта недвижимого имущества, является повторным технологическим присоединением, что противоречит положениям ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Заключив договор, который противоречит законодательств, интересам АО «БСК» и ТСЖ «Таунхаус», полагали, что он подлежит расторжению.

Ответчик (истец по встречному иску) Мусиль В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сергутов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначального искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что наличие электросетевого хозяйства на территории ул. Геодезическая, не оспаривается. Вместе с тем, приложенные к иску документы не соответствуют действительности и не доказывают обоснованность исковых требований. Объект имеет вторую категорию надежности. Ответчик (истец по встречному иску) при заключении договора указала на третью категорию надежности, а также увеличению требуемой мощности. Кроме того, была определена отличная от существующей точка подключения с изменением схемы внешнего электроснабжения, без изменения мощности и потребления электроэнергии.

Типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и технические условия были получены для осуществления строительства малоэтажных жилых домов со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом не представлено доказательств подключения спорного дома к электросетям, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу.

Ответчик никогда не являлась членом ТСЖ «Таунхаус». Не представлено документов, подтверждающих нахождения спорного дома под управлением ТСЖ «Таунхаус» с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления малоэтажного дома по <адрес> – непосредственное управление.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каким образом спорный дом подключен. При его составлении не была извещена Мусиль В.А., указан представитель администрации с нечитаемой фамилией.

Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, пояснив, что ответчик при осуществлении технологического присоединения обязан выполнить мероприятия, указанные в договоре. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Указал, что спорный договор нельзя признать недействительным ввиду окончания его срока действия.

Представитель третьего лица АО «Алтайэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому электрическая энергия реализуется гарантирующими поставщиками на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии). Энергоснабжение объектов осуществляется на основании заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с действующим законодательством, энергоснабжение объектов ОАО «Барнаулкапстрой» осуществляется на основании договора энергоснабжения *** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «Барнаулкапстрой», точкой поставки по договору энергоснабжения является опора ****. Договор энергоснабжения заключен с ОАО «Барнаулкапстрой» в соответствии с действующим законодательством (л.д. 87-88).

Представители третьих лиц АО «Барнаулкапстрой», ТСЖ «Таунхаус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, участвуя ранее представили соответствующие документы, подтверждающие факт надлежащего присоединения дома, расположенного в <адрес> к сетям ПАО «МРСК Сибири».

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мусиль В.А. на праве собственности принадлежат квартира №2 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 49г.

ДД.ММ.ГГГГ Мусиль В.А. обратилась к ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого дома по указанному адресу (том 1 л.д. 131).

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения, между ПАО «МРСК Сибири» и Мусиль В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( том 1 л.д. 7-9) и выданы технические условия *** (том 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «МРСК Сибири» с участием представителя Администрации Индустриального района г. Барнаула, ведущего инженера по контролю Пригородного РЭС ПО ЦЭС составлен акт о том, что в ходе осмотра установлено, что жилой, расположенный по адресу: г<адрес> присоединен к **** кабелем, линия электропередач принадлежит АО «Барнаулкапстрой» (том 1 л.д. 12-13).

Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «МРСК Сибири») и ОАО «Барнаулкапстрой», сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажных жилых домов, гаражей, объектов общественного назначения, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-17).

В соответствии с техническими условиями, точками присоединения к сети МРСК являются: **** (том 1 л.д. 20-21).

Согласно договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Барнаула и МУП «Барнаулкапстрой», а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в границах улиц <адрес> (л.д. 25-27).

В соответствии с техническими условиями на подключение, на указанном участке заявленная расчетная мощность – 408 кВт, потребитель 2 категории (л.д. 29-30).

Согласно письму ОАО «Барнаулкапстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ *** с заявленной расчетной мощностью 408 кВт полностью выполнены. Получена отметка о выполнении. Смонтирована **** с мощностью 2х630 кВ (л.д. 30).

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выходе дома <адрес> из ТСЖ «Таунхаус», о переходе на форму непосредственного управления (л.д. 125-126), выборе обслуживающей организации ООО «Жилищная услуга».

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Мусиль В.А. избрана уполномоченным лицом для подачи заявки, заключения договоров, соглашений, дополнительных соглашений, документов, связанных с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения и иные документы от имени собственников дома по <адрес> (л.д. 122).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 8(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) настоящих Правил.

Предъявляя к Мусиль В.А. требования о признании договора недействительным, ПАО «МРСК Сибири» ссылалось на однократность выполнения фактических мероприятий по технологическому присоединению.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дом, расположенный по <адрес> на момент заключения договора с ПАО «МРСК Сибири» имел ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям, что было установлено при фактическом выезде на место сотрудников ПАО «МРСК Сибири».

Заключение с ответчиком индивидуального договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства его объекта недвижимости, является повторным технологическим присоединением, что противоречит положениям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Обращаясь с заявкой в ПАО «МРСК Сибири» Мусиль В.А. просила осуществить технологическое присоединение жилого дома как нового объекта строительства.

Форма заявки на технологическое присоединение, подписанной ответчиком, предусматривает возможность указать в связи с чем заявитель просит осуществить технологическое присоединение (увеличение мощности или новое строительство). Мусиль В.А. указала вариант – «новое строительство».

Таким образом, на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация не располагала сведениями о фактическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, а Мусиль В.А. такие сведения не сообщила.

Довод представителя ответчика о том, что изменилась категория надежности, отсутствуют технические условия на присоединение, не принимаются судом во внимание, поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с техническими условиями *** от ДД.ММ.ГГГГ на объект «жилой дом по <адрес> установлена 3-я категория надежности.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о ненадлежащем составлении акта осмотра объекта заявителя судом не принимается во внимание виду следующего. Разделом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен порядок заключения и выполнения договора технологического присоединения.

В п.18 Правил указано, что сетевая организация осуществляет разработку проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. При исполнении данного обязательства, ПАО «МРСК Сибири» было установлено подключение объекта ответчика от сетей АО «Барнаулкапстрой». При этом законодательство не предусматривает обязанность сетевой компании извещать заявителя о составлении акта осмотра объекта.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика (истца по встречному иску), что акт осмотра составлен спустя два месяца с момента подачи Мусиль В.А. заявки на технологическое подключение, поскольку договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев.

Довод ответчика (истца по встречному иску) в части того, что ПАО «МРСК Сибири» обращается с требованием о признании недействительным договора, который прекратил свое действие суд не принимает во внимание, как не основанный на законе.

Ввиду того, что по делу установлено, что до заключения оспариваемого договора технологическое присоединение энергопринимающего устройства дома по адресу: <адрес> уже было осуществлено к электрическим сетям через АО «Барнаулкапстой», то повторное присоединение при наличии действующего технологического присоединения нарушает требования ст. 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем, договор является недействительным.

Поскольку исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, требования Мусиль В.А. о понуждению к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Сибири» удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ *** заключенный между публичным акционерным обществом «МРСК Сибири» и Мусиль Верой Александровной.

Взыскать с Мусиль Веры Александровны в пользу публичного акционерного общества «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Отказать Мусиль Вере Александровне в удовлетворении встречного искового заявления к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.

Верно, судья О.С. Пойлова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-291/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь судебного заседания Д.О. Панасенко

На 27.02.2018 решение в законную силу не вступило.