Решение по делу № 33-7379/2014 от 19.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-7379/2014

27 мая 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.М. на решение ... от дата, которым постановлено:

в иске М.Р.М. к СОАО ... о взыскании неустойки, возмещении расходов на проведение экспертизы, оплаты услуг представителя, о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Р.Ф. Фахретдиновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Р.М. обратился в суд с иском к СОАО ... о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг).

В обоснование требований М.Р.М. указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор ... страхования транспортного средства ..., регистрационный номер ... по риску «...». дата данное транспортное средство получило повреждения, наступил страховой случай.

После обращения М.Р.М. за страховым возмещением, ответчик произвел возмещение в сумме ... рублей, которой оказалось недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем, истец повторно обратился к ответчику с претензией, по результатам которой СОАО ... произвело доплату возмещения в размере ... рублей. Истец считает, что страховщик ненадлежащим образом выполнил договорные обязательства, допустив просрочку по их исполнению, нарушив тем самым права потребителя.

На основании изложенного, истец просил взыскать неустойку в размере ... рублей исходя из просрочки ... дней (с дата по дата), компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе М.Р.М. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Исследовав материалы дела и проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ста. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дата М.Р.М. выйдя из дома, обнаружил повреждения своего автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... В результате повреждений его автомобилю причинен вред на сумму ... рублей (стоимость восстановительного ремонта).

Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в СОАО ... по рискам «...», общая страховая премия составила ... рублей (л.д. №... оборот – №...). Форму страхового возмещения стороны определили в виде стоимости восстановительного ремонта и/или ДО.

Согласно страховому акту от дата № ... стоимость возмещения составила ... рублей (л.д. №...), которые были со стороны ответчика выплачены, что подтверждается платежным поручением от дата № ... (л.д. №...).

М.Р.М.., не согласившись с указанным выплаченным страховым возмещением дата обратился к СОАО ... с претензией (л.д. №...).

Согласно письму СОАО ... от дата № ... после повторного рассмотрения представленных М.Р.М. документов СОАО ... обязалось произвести доплату в размере ... рублей на основании заключения ... (л.д. №...).

Доплата страховой суммы в размере ... рублей произведена СОАО ..., что подтверждается платежным поручением от дата № ... (л.д. №...), выпиской по лицевому счету по вкладу от дата (л.д. №...).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на СОАО ... обязанности по выплате истцу страховой суммы по договору КАСКО. При этом суд исходил из того, что истец требований о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должным применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по имущественному страхованию, то при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа в силу положений приведенных правовых норм подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно договора добровольного страхования транспортного средства дата страховая премия определена в размере ... рублей (л.д. №...).

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств о выплате страхового возмещения за период просрочки с дата по дата составил: ... рублей x ...% x ... дней = ... рублей.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая положения закона, в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то судебная коллегия определила, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать не выплаченную в срок сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия, руководствуясь указанной нормой права и правовой позицией Верховного Суда российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и определяет ее размер в соответствии с конкретными обстоятельствами дела в сумме ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что с СОАО ... подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей (... рублей + ... рублей /2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила ... рублей (л.д. №...). Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, которые судебной коллегией признаются необходимыми расходами (л.д. №...), понесены расходы за отправку писем в размере ... рублей (... рублей + ... рубля + ... рублей) (л.д. №..., №..., №...).

Руководствуясь указанными нормами, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой оценки транспортного средства в размере ... рублей, расходов за отправку писем в размере ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от дата оплата юридических услуг составила ... рублей (л.д. №...), которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № ... от дата (л.д. №...).

На основании данных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество проведенных с его участием судебных заседаний (дата (л.д. №...), дата (л.д. №...), дата (л.д. №...)), частичное удовлетворение иска, а также требования разумности, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата отменить, вынести новое решение.

Иск М.Р.М. к страховому открытому акционерному обществу ... удовлетворить частично, взыскать со страхового открытого акционерного общества ... в пользу М.Р.М. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в ... рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Гонтарь Н.Ю.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...