Решение по делу № 33-34702/2024 от 23.09.2024

Судья: Торбик А.В.                                                           Дело № 33-34702/2024

     УИД 50RS0052-01-2020-004101-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область        13 ноября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола секретарем Зубаревым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-3270/2020 по иску АО «Заубер Банк» к Каширову <данные изъяты>, Внукову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» на определение Щелковского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с иском к Каширову С.А., Внукову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 4 сентября 2020 года исковые требования АО «Заубер Банк» удовлетворены. Взыскана с Каширова С.А. в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора №<данные изъяты> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от 21.08.2018 в размере 757 255,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 773,00 рублей, а всего взыскано 774 028 рублей 39 копеек; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEEN 7HM MULTIVAN, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты> <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет серебристый, принадлежащий Внукову С.Ю., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 738 661 рубль; взыскана с Каширова С.А. в пользу АНО «Экспертный центр «Юнион» стоимость экспертизы в размере 12 000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист от 16.11.2021 ФС № 034301330 в отношении Каширова С.А.

ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное по доводам жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются в т.ч. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из содержания ч. 5 ст. 330 ГПК РФ следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции на основании протокольного определения от 2 октября 2024 года перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Обжалуемое определение при таких обстоятельствах подлежит безусловной отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приказами Банка России от 28.05.2021 № ОД-978, № ОД-979 у взыскателя АО «Заубер Банк» с 28.05.2021 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу №А56-55029/2021 Банк подлежит принудительной ликвидации в соответствии с ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26.05.2022 между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор уступки прав требования, согласно которому все праве по вышеназванному кредитному договору в отношении Каширова С.А. перешли к новому кредитору.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу №А56-55029/2021, функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ».

В соответствии с требованиями и на условиях, предусмотренных п. 8 ст. 63 ГК РФ и ст. 189.101 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Банк после проведения расчетов с кредиторами в ходе принудительной ликвидации передал в собственность акционеров, а акционеры приняли в собственность принадлежащее банку и оставшееся после завершения расчетов с кредиторами банка имущество, согласно приложению № 1 к акту № 2 приема-передачи кредитного портфеля банка, оставшегося после расчетов с его кредиторами, от 26.05.2022, в том числе права кредиторов в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции) по кредитным договорам, заключенным между банком и следующими заемщиками – физическими и юридическими лицами (действующие кредитные договоры).

В материалы дела представлена копия указанного акта № 2 приема-передачи кредитного портфеля банка, оставшегося после расчетов с его кредиторами, от 26.05.2022, подписанного со стороны банка – представителем ГК «АСВ» Шубиным Г.А., а также акционерами банка.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав от 26.05.2022 среди уступаемых прав значится долг в отношении Каширова С.А. по ранее названному кредитному договору.

В приложении № 3 к договору уступки прав от 26.05.2022 определен размер и порядок оплаты по названному договору.

Оплата подтверждается платежными поручениями от 30.09.2022 на сумму 1 943 889 руб., 17 708 руб., 675 986 руб., 682 513 руб.,682 513 руб., 682 513 руб., 9 311 руб., 305 567 руб.

Таким образом, уступка прав требования от банка к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» в отношении должника Каширова С.А. подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, в материалы дела Кашировым С.А. представлено уведомление о смене кредитора от 06.05.2019, из которого следует, что банк передал права требования к ответчику по кредитному договору от 21.08.2018 №<данные изъяты> 29.04.2019 ООО «ЦАФТ». Предоставлены реквизиты для осуществления оплаты.

Впоследствии ответчику было направлено уведомление от ликвидатора ГК «АСВ» от 02.08.2021 с приложением реквизитов для оплаты. В связи с чем ответчик полагает, что банк в лице акционеров не имел права уступать право требования к ответчику, поскольку оно еще в 2019 года перешло к ООО «ЦАФТ».

С целью проверки доводов ответчика суд апелляционной инстанции запросил в ГК «АСВ» документы, связанные с уступкой прав ООО «ЦАФТ».

Как следует из поступившего ответа, у ликвидатора отсутствуют оригиналы документов, связанные с указанной уступкой прав,

Вместе с тем, представлена копия договора уступки прав от 29.04.2019, из которого следует, что банк уступил право требования ООО «ЦАФТ» задолженности физических лиц, в том числе задолженность ответчика Каширова С.А. по кредитному договору от 21.08.2018 №<данные изъяты> 29.04.2019 (строка 126 акта приема-передачи).

Однако, в соответствии с п. 1.6 указанного договора датой перехода прав, указанных в п. 1.1 договора, к цессионарию является дата подписания реестра общего размера требований, составленного по форме Приложения № 1 к договору.

Такой реестр у ликвидатора ГК «АСВ» отсутствует.

При этом, как следует из сведений ЕГРЮЛ, ООО «ЦАФТ» ликвидировано 27.03.2024, то есть, утратило свою правоспособность.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что уступка прав требования между банком и ООО «ЦАФТ» состоялась, не представлено, равно как и доказательств оплаты данной уступки прав не имеется.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что иск по данному делу подан банком и принят к производству суда 09.06.2020, то есть спустя более года после якобы осуществленной им же уступки прав ООО «ЦАФТ». Таким образом, сам банк не считал состоявшейся данную уступку прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности уступки прав в пользу ООО «ЦАФТ».

Кроме того, ответчик не представил доказательств и не указал на то, что он производил оплату в пользу банка, ООО «ЦАФТ», либо ГК «АСВ».

Вместе с тем, уступка прав от банка к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» не противоречит закону, подтверждается договором, актом приема-передачи, платежными поручениями, реестром уступаемых прав, в числе которых значится ответчик Каширов С.А.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая кредитный договор с банком, ответчик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями в АО «Заубер Банк».

Согласно п. 13 названных условий банк вправе уступать права по договору в пользу третьих лиц.

Таким образом, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» не имеется.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 год отменить.

Заявление ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Заубер Банк» на ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» по гражданскому делу № 2-3270/2020 в части взыскания задолженности с Каширова <данные изъяты> в пользу АО «Заубер Банк» по кредитному договору от 21.08.2018 №<данные изъяты>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2024.

Судья                                                                              М.А. Литвинова