Решение по делу № 2-1184/2019 от 03.04.2019

Дело 2-1184/2019

62RS0003-01-2019-001155-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                        г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Короткевич – Козлова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткевича к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору

УСТАНОВИЛ:

Короткевич обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ООО «ВСК Линия жизни» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ПАО «Бинбанк» <адрес> с целью заключения договора срочного банковского вклада. Менеджер банка предложила ему разместить денежные средства на 2-х банковских вкладах с доходностью 7% годовых сроком на полгода и с доходностью 8% годовых сроком на год. Истец согласился с данным предложением. В конце марта 2019 года ему стало известно, что под видом вклада ему ДД.ММ.ГГГГ оформили договор страхования № с ООО «ВСК-Линия жизни» и без его ведома внесли денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты страхового взноса НСЖ «СК ВСК-Линия жизни». Данные действия истец оценивает как целенаправленное введение его в заблуждение со стороны сотрудников банка, которые выступали в интересах ООО «ВСК-Линия жизни».

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» и ПАО «Бинбанк» объединились под брендом «Открытие», истцом в ПАО Банк «ФК Открытие» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Аналогичная претензия была направлена также в ООО «ВСК-Линия жизни». Данные претензии были оставлены без ответа.

Истец считает, что при таких условиях, заключенный между ним и ответчиком договор страхования должен быть признан недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ВСК-Линия жизни», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Короткевич, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчик ООО «ВСК-Линия жизни», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Короткевича – Козлов исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

В вышеуказанном отзыве представитель ООО «ВСК-Линия жизни» указал, что между ним и истцом был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с акцептом истцом оферты ответчика и оплатой истцом первого страхового взноса в размере <данные изъяты>. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора личного страхования, в связи с чем ответчик не имеет обязательств по возврату истцу денежных средств и возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ страхование - отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 435 ПК РФ под «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение».

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным. (п. 1.ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Также следует учесть, что «когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока» (п. 1 ст. 440 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу части 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, в том числе, 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно части 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Из представленного истцом договора страхования жизни (страховой полис (полис-оферта) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Линия жизни» и Короткевичем был заключен договор страхования жизни №.

Из текста указанного договора следует, что страховщиком выступило ООО «ВСК-Линия жизни», страхователем и застрахованным лицом – Короткевич, выгодоприобретателем по договору (на случай смерти застрахованного лица) указана Короткевич

По договору застрахованы следующие страховые риски: смешанное страхование жизни (дожитие, смерть по любой причине); смерть в результате несчастного случая или ДТП, установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая.

Согласно вышеуказанного договора размер первого страхового взноса составляет <данные изъяты>. Срок действия договора указан и составляет <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования был заключен в соответствии с правилами страхования жизни «Линия будущего».

Как следует из текста страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы.

Доводы истца о том, что он был целенаправленно введен в заблуждение, поскольку полагал, что заключает только договор банковского вклада, а не заключает договор страхования, суд находит несостоятельными, поскольку в договоре страхования не имеется информации о банковском вкладе, указанные договоры между собой не связаны, что прямо следует из текста договора. При этом, в приложенных истцом к иску документах имеется копия договора срочного банковского вклада «Вклад в будущее» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при заключении договора страхования жизни Короткевич в полной мере осознавал природу договора, ознакомился с текстом договора и понимал его предмет и условия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования жизни на условиях, согласованных с ООО «ВСК-Линия жизни». Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями его условий к контрагенту.

Участие в программе страховании является правом истца, а не обязанностью, предусмотренным условиями заключенного договора банковского вклада «Вклад в будущее» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность заключения и исполнения договора вклада не были обусловлены обязательным приобретением указанной платной услуги по страхованию жизни, поскольку истец имел возможность в любой момент отказаться от предоставленной ему услуги.

Также согласно условиям и правилам страхования, истцу было известно о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, а также известно, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика выкупной суммы в размере, указанном в таблице страховых взносов и выкупных сумм (приложение № к договору).

Таким образом, суд считает, что договор вклада и страхования жизни заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств целенаправленного введения истца в заблуждение суду представлено не было.

Истцом был заключен договор страхования жизни с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» путем акцепта оферты ООО «ВСК-Линия жизни» страхового полиса, таблицы выкупных сумм и Правил страхования жизни «Линия будущего».

Оферта компании была подтверждена Короткевичем путем оплаты страховой премии, которая была осуществлена им ДД.ММ.ГГГГ переводом в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страхового взноса НСЖ ООО «ВСК-Линия жизни» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на счет страховой компании в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В представленном истцом приходном кассовом ордере на сумму <данные изъяты> рублей указано, что Короткевич оплачивает страховой взнос НСЖ ООО «СК ВСК-Линия жизни» по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что договор страхования был заключен истцом добровольно и в соответствии с действующим законодательством, а нарушения пункта 2 статьи 935 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данное требование закона ПАО «БИНБАНК», как агент ООО «ВСК - Линия жизни», выполнил в полном объеме, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Кроме того, из представленного истцом страхового полиса (полиса-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора страхования Короткевич получил на руки страховой полис, таблицу выкупных сумм (приложение № к договору страхования) и правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, истец добровольно согласился с условиями страхования: «Уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия понятны страхователю» (данные условия изложены на странице 2 страхового полиса).

По договору страхования истцом были назначены страхователь и застрахованное лицо – Короткевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выгодоприобретатель на случай наступления страхового риска (смерть застрахованного лица) – Короткевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, указанные выше документы свидетельствуют, что в них имеются все сведения о страховой услуге, на которую истец был согласен, с условиями страхования он был ознакомлен, понимал их и был согласен с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено бесспорных доказательств по целенаправленному введению его в заблуждение при оформлении договора банковского вклада.

Вопреки доводам стороны истца подпись страхователя не предусмотрена договором, поскольку акцептом данного полиса-оферты является факт оплаты страхователем первого страхового взноса в размере и в сроки, указанные в разделе «Страховая премия». Акцепт был подтвержден Короткевичем путем уплаты страховой премии, что полностью удовлетворяет условиям договора и действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в деле имеются все доказательства того, что Короткевичу было известно о том, что он заключил договор страхования жизни со страховой компанией. Договор страхования жизни им был заключен по собственной воле, без целенаправленного введения его в заблуждение при оформлении договора банковского вклада сотрудниками банка, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным и возврата истцу денежных средств по договору страхования в размере <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Короткевича к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1184/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани