Решение по делу № 2-809/2024 (2-6993/2023;) от 22.08.2023

Дело № 2-809/2024 (2-6993/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-005971-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                              16.04.2024

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведени протокола помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 16.04.2024) к АО «СПК» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере 273025 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14325,97 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Требования мотивированы тем, что между АО «СПК» и ООО «ЭТНА» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в д. <адрес> (7 квартал, позиция 1), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТНА» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, на основании которого ФИО1 были переданы права требования, возникшие по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СПК» передало ФИО1 квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

    Согласно заключению экспертизы АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены недостатки в квартире по адресу: <адрес>, стоимость устранения которых составляет 399498 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевёл истцу денежные средства в размере 126473 руб. после подачи искового заявления в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в размере 273025 руб.

    Заявленная к взысканию неустойка с учетом положений пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" будет составлять 14325,97 руб.:

    399498 руб. х 7,5% х 31 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 2544,75 руб.

    273025 руб. х 7,5%/365 х 210 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) = 11781,22 руб.

    Истец участия в судебном заседании не принимал, судом извещался.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судом извещался.

    В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО5 выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что после получения претензии от собственника сотрудником ответчика был произведен осмотр квартиры с фиксацией недостатков, по результатам которого осуществлена выплата 126473 руб., неустойка должна быть исчислена с учетом п. 2 постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 01.07.2023, В связи с тем, что все выявленные недостатки не являются существенными, позволяют использовать товар – квартиру по прямому назначению, требование носит формальный характер, размер компенсации должен быть формальным. Просит применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, указав в качестве основания для снижения – добросовестное поведение застройщика: после поступления претензии застройщик частично признал недостатки и добровольно осуществил выплату в неоспариваемой части.

    Третьи лица ООО СК «Город», ООО «Дюйм» представителей в судебное заседание не направили, судом извещались.

    Суд, заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «СПК» и ООО «ЭТНА» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в <адрес> (7 квартал, позиция 1), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТНА» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, на основании которого ФИО1 были переданы права требования, возникшие по договору участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ АО «СПК» передало ФИО1 квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по акту приема-передачи (л.д.39).

    Согласно экспертному заключению ООО «Департамент экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ выполненных застройщиком. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 2 квартал 2023 года составляет с НДС 408795,30 руб (л.д.13-56).

    Истцом была направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12)

    Претензия ответчиком в предусмотренный законом десятидневный срок не была удовлетворена.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по вопросам:

1) Имеются ли в 2-комнатной <адрес> по адресу: <адрес> недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные Застройщиком, несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации Застройщика (РД «Архитектурно-строительные решения, СТО), иным обязательным требованиям.

2. В отношении выявленных недостатков определить стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с требованиями технических, градостроительных регламентов, проектной документации.

    Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, иных обязательных требований. Перечень недостатков указан в таблице 3 данного заключения:

- помещение 1 (коридор): доклейка обоев, обои наклеены на дверной блок, нахлест обоев, замятие обоев, посторонние включения под обоями, отклонение стен от вертикали на 10мм. зазор между полотном и стеной, деформация навесного потолка от закладных деталей, просвет между рейкой и полом 5-10 мм, соединительные элементы плинтуса отличаются от цвета плинтуса, посторонние включения под линолеумом, зазор между линолеумом и плинтусом (не по размеру помещения), отклонение входного дверного блока от вертикали на 6 мм, повреждение ламинации наличников из-за крепления их на гвозди;

- помещение 2 (ванная): некачественная окраска стен, растрескивание шва между стеной и потолком, неровность плавного очертания стены, некачественная окраска потолка, отслоение отделки потолка, уступы между плитками, изменение характерного звука при простукивании – 5 шт., отклонение дверного блока от вертикали на 10 мм;

- помещение 3 (туалет): обои наклеены на дверной блок, неровности под обоями, отклонение стен от вертикали 10мм, некачественная окраска потолка, изменение характерного звука плитки при простукивании, отклонение дверного блока от вертикали на 5 мм;

- помещение №4 (комната): просвет между рейкой и полом 5 мм, отклонение пола от плоскости на 8 мм на длину помещения, 7 мм на ширину помещения, соединительные элементы плинтуса отличаются от цвета плинтуса, некачественная окраска труб, пятна монтажной пены на поверхности подоконника, отклонение оконного блока от вертикали на 5 мм, повреждение ламинации наличников из-за крепления их на гвозди, отклонение дверного блока от вертикали на 10 мм, зазор между дверной коробкой и полом;

- помещение 5 (комната): зазор между подоконником и стеной, отклонение стен от вертикали, натяжной потолок состоит из разных частей, деформация натяжного потолка от закладных деталей, просвет между рейкой и полом 8мм, зазор между линолеумом и трубами отопления, посторонние включения под линолеумом, некачественная окраска труб, отклонение балконного блока от вертикали на 10 мм, водосливные отверстия менее 5х20 мм, повреждение ламинации наличников из-за крепления их на гвозди, повреждение дверной коробки открепления наличников, отклонение дверного блока от вертикали на 10 мм, зазор между дверной коробкой и полом;

- помещение 6 (кухня): неровности под обоями, отслоение обоев, посторонние включения под обоями, отклонение стен от вертикали на 87 мм, зазор между потолком и стено, деформация натяжного потолка от закладных деталей, просвет между рейкой и полом 5 мм, посторонние включения под линолеумом, соединительные элементы плинтуса отличаются от цвета плинтуса, некачественная окраска труб, отклонение оконного блока от вертикали на 5 мм, пятна монтажной пены на подоконнике, повреждение дверной коробки, отклонение дверного блока от вертикали на 10 мм., зазор между дверной коробкой и полом;

-помещение №7 (балкон): некачественная окраска стен, некачественная окраска потолка, не заделан монтажный шов, пятна монтажной пены на поверхности, некачественная окраска (подтеки, проступающая ржавчина, однослойность).

     Стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах 1 квартала 2024 года составляет 399498 руб. (л.д.139-231).

    В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов АНО «палата судебных экспертиз», которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

    Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

    Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, недостатки были выявлены истцом в установленный договором и законом гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 399498 рублей.

    С учетом того, что после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату истцу денежные средства в размере 126473 руб., истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму 273025 руб. (399498 руб. -126473 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в размере 273025 руб.

    Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14325,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть 1% от стоимости устранения недостатков.

    Истцом рассчитана неустойка исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на 01.07.2023 (7,5%) на основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следующим образом:

    399498 руб. х 7,5% х 31 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 2544,75 руб.

    273025 руб. х 7,5%/365 х 210 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) = 11781,22 руб.

    Итого неустойка составляет 14325,97 руб. (2544,75 руб.+ 11781,22 руб.), которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, при этом допущенные ответчиком нарушения при выполнении строительных работ не повлекли невозможность пользования истцом жилым помещение, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Сумма штрафа составляет 146175,48 руб. (273025 руб.+ 14325,97 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

    Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом ко взысканию размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой штрафа до 20000 руб. и взыскивает данную сумму в пользу истца.

    На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд считает необходимым предоставить АО «СПК» отсрочку взыскания суммы неустойки и суммы штрафа до 31.12.2024 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

    В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Исходя из заявленной истцом суммы имущественного требования с учетом уточнённого искового заявления уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 6074 руб., за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет 300 руб.

    Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6374 руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» ИНН 5904006358, ОГРН 1025900888419 в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение стоимости работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 273025 руб., неустойку в сумме 14325,97 руб., штраф в сумме 20000 руб.

    Произвести отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» ИНН 5904006358, ОГРН 1025900888419 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6374 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.06.2024.

Копия верна. Судья                                                                   Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-809/2024 (2-6993/2023) УИД 59RS0007-01-2023-005971-46.