Решение по делу № 2-1135/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1135/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием представителя истца Зыряновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 28 марта 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Путинцеву П.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление),

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Путинцеву П.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление), постановленную в нежилое помещение № .... (номера помещений на поэтажном плане ....), общей площадью .... кв. м, расположенное на .... этаже жилого дома по адресу: ...., за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование требований указывая, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя. Ответчик является собственником вышеуказанного нежилого помещения. <...> г. от Путинцева П.И. поступила заявка на заключение договора теплоснабжения. Неоднократно в адрес потребителя направлялся проект договора теплоснабжения, однако до настоящего времени договор не заключен, оплату поставляемой в спорное нежилое помещение тепловой энергии ответчик не производит. В связи с чем, заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зырянова О.Л. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Путинцев П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с иском согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что нежилое помещение № .... (номера помещений на поэтажном плане ....), расположенное на .... этаже жилого дома по адресу: ...., находится в собственности Путинцева П.И. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г. за № .....

ПАО «Т Плюс», являясь в период с <...> г. по <...> г. энергоснабжающей организацией, напрямую осуществляло поставку тепловой энергии на вышеуказанный объект недвижимости, подключенный к централизованной системе теплоснабжения. Поставка тепловой энергии производилась в отсутствие заключенного между ПАО «Т Плюс» и Путинцевым П.И. договора теплоснабжения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с положениями ст. 541 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, подача тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение в период с <...> г. по <...> г. осуществлялась без каких либо ограничений. Факт получения тепловой энергии в спорный период в нежилое помещение, объем поставленного энергоресурса ответчиком не оспаривается.

Между тем, судом установлено, что ответчик оплату фактически потребленной тепловой энергии не производит.

Согласно представленным стороной истца расчетам задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии (отоплению) за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих оплату фактически поставленной в рассматриваемый период тепловой энергии, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства по оплате предоставленной ему тепловой энергии и доказательств обратного, не представил, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска пошлину в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Путинцева П.И. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., всего .... руб.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Корниенко

11RS0005-01-2019-001002-93