Решение по делу № 2-86/2014 (2-1095/2013;) от 06.12.2013

Дело № 2-86/14 Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киржаева ФИО10 к Беляевсковой ФИО11 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сорокино» уч.№ в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что решением общего собрания садоводов СНТ «Сорокино» от ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Л.С. было разрешено занять уч.№ с условием погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Коротковой Л.С. по договору купли-продажи земельный участок № №. Вместе с приобретением права на участок № во владение истцу предан участок № № Просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: <адрес>, СНТ «Сорокино» северо-восточнее <адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алоев В.М. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - СНТ «Сорокино», не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - администрации Талдомского муниципального района <адрес> оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: <адрес>, СНТ «Сорокино» северо-восточнее <адрес>. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен в собственность Беляевсковой Е.И.

Из объяснений представителя истца, представителя СНТ «Сорокино» копии решения общего собрания членов садового товарищества «Сорокино» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания садоводов Коротковой Л.С., как собственнику земельного участка № №, было разрешено занять освободившийся участок № в связи с не освоением участка владельцем Беляевсковой Е.И. с условием погашения имеющийся задолженности.

С 1994 года по 2003 год Короткова Л.С. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным земельным участком № №.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Коротковой Л.С. земельный участок № вместе с земельным участком № №.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом трехлетнего срока исковой давности, истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Киржаевым ФИО12 право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: <адрес>, СНТ «Сорокино» северо-восточнее <адрес>.

Прекратить право собственности Беляевсковой ФИО13 на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, которое он вправе подать в Талдомский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 17.02.2014 г.