Решение по делу № 1-79/2023 (1-491/2022;) от 15.12.2022

Дело № 1-79/2023 (1-491/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                            18 января 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Коломейцева Т. И.,

подсудимого Кунгурцева Александра Викторовича,

защитника – адвоката Маричевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кунгурцева Александра Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    20.08.2022 не позднее 15:11 часов Кунгурцев А.В., находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Л.Л.Н. 11.11.2021 в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, которую оставил себе. Испытывая материальные трудности, 20.08.2022 в период с 15:11 часов по 15:36 часов Кунгурцев А. В. осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом в продовольственном магазине ИП Г.Е.П. по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» (ИП А.Н.В.) по адресу: <адрес>, в минимаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, девять покупок на общую сумму 2 224,89 руб., причинив Л.Л.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кунгурцев А. В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 19-22, 147-148), согласно которым 20.08.2022 около 15:00 часов в районе <адрес> на тротуаре он нашел банковскую карту, по которой бесконтактным способом оплаты совершил в этот же день покупки, приобретая товары в разных магазинах, на общую сумму 2 224,89 руб., которую добровольно возместил потерпевшей.

Аналогичные показания подсудимый давал в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 70-75).

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Л.Л.Н., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытая на ее имя, счет карты № открыт в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>. 20.08.2022 около 14:50 часов она попросила свою дочь Л.А.А. сходить в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для чего дала свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». 20.08.2022 около 16:30 часов Л.Л.Н. на телефон пришли СМС-уведомления о том, что за период с 15:11 часов до 16:26 часов с ее банковской карты совершались различные покупки в магазинах на общую сумму 2224,89 руб., которые она не совершала. Кунгурцевым А.В. ей возмещен материальный ущерб на сумму 2224,89 руб., гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 12-13, 54, 112, 204-205). В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (т. 2 л.д. 5).

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Л.А.А., которая в период предварительного расследования поясняла, что 20.08.2022 года около 14:50 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она совершила покупку товара на сумму 29,99 руб., рассчитавшись банковской картой своей матери Л.Л.Н.. Карту после покупки убрала в карман джинсов. Вернувшись домой, через некоторое время банковскую карту не обнаружила. Допускает, что банковскую карту она могла потерять по пути следования от магазина до дома. После покупки хлеба на сумму 29,99 руб., другие покупки по банковской карте Л.Л.Н. она не совершала (т. 1 л.д. 30-31).

Кроме того, вина Кунгурцева А.В. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Л.Л.Н., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета оформленной на ее имя банковской карты ПАО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где Кунгурцев А.В. нашел банковскую карту, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколами осмотра мест происшествия от 14.09.2022, согласно которым осмотрены магазин ИП Г.Е.П. по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, минимаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» (ИП «А.Н.В.») по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96);

- протоколами выемки от 31.08.2022 и осмотра предметов от 07.09.2022, согласно которым у свидетеля К-Ш.К.Д. изъят и осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35-36, 37-40, 42, 149-152);

    - протоколами выемки и осмотра документов от 12.09.2022, согласно которым у потерпевшей Л.Л.Н. изъяты и осмотрены: выписка по состоянию вклада, оформленного на имя Л.Л.Н., сведения о наличии счетов в ПАО <данные изъяты>» у Л.Л.Н., копия выписки ПАО «<данные изъяты>» по платежному счету, оформленному на потерпевшую Л.Л.Н. с историей операций за 20.08.2022 и скриншоты экрана телефона Л.Л.Н., содержащие уведомления от ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что 20.08.2022 в период с 15:11 часов по 15:36 часов с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Л.Л.Н.., были похищены денежные средства в сумме 2224,89 руб. (т. 1 л.д. 43-46, 47-53, 56-57, 58-60, 61-63);

    - протоколом осмотра документов от 13.09.2022, согласно которому осмотрена выписка за 20.08.2022, предоставленная ПАО «<данные изъяты>» по счету, оформленному на потерпевшую Л.Л.Н.. В ходе осмотра установлено, что 20.08.2022 в период с 15:11 часов по 15:36 часов с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Л.Л.Н., были похищены денежные средства в сумме 2224,89 руб. (т. 1 л.д. 65-66, 67-68);

    - протоколом осмотра документов, согласно которому с участием подозреваемого Кунгурцева А.В. и его защитника Маричевой О.В. осмотрена копия выписки ПАО «<данные изъяты>» по платежному счету, оформленному на потерпевшую Л.Л.Н. с историей операций за 20.08.2022. В ходе осмотра установлено, что 20.08.2022 в период с 15:11 часов по 15:36 часов с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Л.Л.Н., были похищены денежные средства в сумме 2224,89 руб. (т. 1 л.д. 140-142).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Кунгурцева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Кунгурцева А.В., как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей по делу, судом не установлено. Оглашенные показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Кунгурцева А.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самого подсудимого, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности самооговора, в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кунгурцев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с помощью банковской карты, принадлежащей Л.Л.Н., используя ее при осуществлении покупок в магазинах бесконтактным способом, тайно похитил с банковского счета последней денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено имущество, принадлежащее Л.Л.Н., какими-либо правами в отношении которого он не обладал. Преступные действия подсудимого явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.

Размер похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самого Кунгурцева А.В., а также письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие Л.Л.Н., были похищены Кунгурцевым А.В. с банковского счета Л.Л.Н. посредством использования банковской карты последней, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, учитывая мотивированное мнение государственного обвинителя, из объема обвинения как излишне вмененный подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «в отношении электронных денежных средств».

Таким образом, действия Кунгурцева А.В. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кунгурцеву А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении должностным лицам правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления (место, время), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент опроса Кунгурцева А. В. располагали информацией о совершенном преступлении и причастности к нему последнего. В связи с чем, пояснения Кунгурцева А. В., содержащиеся в его объяснениях от 21.08.2022 не могут быть признаны добровольным заявлением лица о преступлении.

Суд также принимает во внимание, что Кунгурцев А.В. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Кунгурцевым А.В. преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа, но в размере, ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями Кунгурцева А.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 2 224,89 руб.. Отягчающих наказание Кунгурцеву А.В. обстоятельств судом не установлено, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым деяния, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кунгурцева А.В. в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Л.Л.Н. в своем заявлении от 10.01.2023 (т. 2 л.д. 5) указала, что претензий к Кунгурцеву А. В. не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что Кунгурцев А.В. не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, последняя претензий к подсудимому не имеет и просила уголовное дело в отношении него прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновного, находит возможным при указанных обстоятельствах освободить Кунгурцева А.В. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунгурцева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кунгурцевым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Кунгурцева А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшией.

Меру пресечения Кунгурцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписями, бумажные носители информации, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                 Н. В. Погребная