Решение по делу № 1-30/2019 от 19.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                             17 января 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Деденко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Артемьева В.И.,

защитника - адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2019 в отношении

Артемьева В.И., .........., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Артемьев В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа Артемьев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ****, где совместно с Ш., М2, М.Е., М1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного в указанный период времени у Артемьева В.И. на почве ревности возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., реализуя который он подошел к Ш. и нанес ему множественные удары руками по голове и лицу, после чего потянул Ш. за одежду, в результате чего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Артемьев В.И. нанес удары руками по лицу и голове лежащему на полу Ш., а затем нанес два удара ногами в область живота. После чего, Артемьев В.И. поднял Ш. и вывел его за ограду ****. Находясь за оградой вышеуказанного дома, Артемьев В.И. толкнул Ш., от чего тот упал. Затем, доводя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего до конца, Артемьев В.И. подошел к лежащему Ш. и нанес ему несколько ударов ногами в область груди и левого плеча.

В результате преступных действий Артемьева В.И. потерпевшему Ш. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости с грубым смещением костных отломков, подклювовидного вывиха головки плечевой кости с образованием подкожного кровоизлияния на коже в проекции левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс оцениваются в совокупности и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%); ушиба мягких тканей грудной клетки слева, относящегося к не причинившим вред здоровью.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Артемьев В.И., в присутствии защитника - адвоката Ильиной А.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Артемьев В.И. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина А.В. ходатайство подсудимого Артемьева В.И. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Ш. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Артемьева В.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Артемьева В.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого Артемьева В.И., потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Артемьева В.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Артемьева В.И. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ......, у Артемьева В.И. .......... (л.д. 83-85).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Артемьева В.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Артемьеву В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в следственном эксперименте, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Артемьеву В.И. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 115), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 118, 121), являющегося инвалидом второй группы (л.д. 114), не судимого (л.д. 113), наличие на иждивении престарелой матери, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Артемьеву В.И. наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Артемьева В.И. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Ильиной А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Артемьева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Артемьева В.И. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок Артемьеву В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту *** стационарного больного Ш. оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»; пару обуви, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», возвратить Артемьеву В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              С.В. Битяченко