Решение от 21.01.2020 по делу № 33-1237/2020 от 16.12.2019

Судья Афанасьева А.А. Дело № 33-1237/2020 (33-23569/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2020 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при помощнике судьи Баишевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-392/2018 по Александрова Юрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Трусову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе представителя ответчика Трусова Николая Юрьевича – Тагиловой Натальи Владимировны на определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.11.2019 об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.10.2018 частично удовлетворен иск частично Александрова Ю.В. к ИП Трусову Н.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.09.2019 частично удовлетворено заявление Александрова Ю.В. о взыскании с ИП Трусова Н.Ю. судебных расходов.

Не согласившись с размером взысканной суммы, представитель истца Комина К.В. подала на определение частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 16.10.2019 срок для подачи частной жалобы был восстановлен.

С указанным определением не согласилась представитель ответчика Тагилова Н.В., 30.10.2019 подала частную жалобу.

Определением судьи от 05.11.2019 частная жалоба оставлена без движения. Ответчику было предложено в срок до 27.11.2019 представить суду документ, подтверждающий вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с определением, представитель ответчика ТагиловаН.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование указывает, что копии частной жалобы обязан направить суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из указанного следует, что рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции начинается только после совершения судом первой инстанции действий, перечисленных в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные действия производятся судом только в том случае, если частная жалоба подана в срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поданная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя частную жалобу представителя ответчика без движения, судья верно указал, что согласно требованию пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

Вопреки ошибочному мнению представителя ответчика, изложенному в частной жалобе, с 01.10.2019 в гражданском процессуальном законодательстве исключили норму о том, что копии жалобы другим участникам процесса направляет суд. С 01.10.2019 эта обязанность возложена на самого подателя жалобы. Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к жалобе при ее подаче.

С учетом изложенного, определение судьи от 05.11.2019 является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░