Решение по делу № 2-56/2022 (2-747/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-56/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                                            1 февраля 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием ответчиков Кондриной Л.В., Чернецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Марченко Тамары Викторовны к Кондриной Ларисе Владимировне, Чернецовой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Марченко Тамара Викторовна (далее ИП Марченко Т.В.) обратилась в суд с иском к Кондриной Ларисе Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа № от 26 октября 2020 года, заключенному между Кондриной В.А. и ООО МКК «Челмани», в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2020 года между ООО МКК «Челмани» и ФИО3 заключен договор процентного займа № №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 10 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты по ставке 182,5% годовых (0,5% в день). В соответствии с п. 2 договора займа сумма займа подлежит возврату не позднее 25 ноября 2020 года, уплата займа и процентов по займу производится разовым платежом до указанного срока. По истечении указанного срока заемщик денежные средства и начисленные проценты не вернул. 5 декабря 2020 года ФИО3 умерла, после её смерти нотариусом Сагдеевой А.Р. открыто наследственное дело №. Также известно, что у заёмщика имеется дочь Кондрина Л.В., которая будучи наследником, должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 15 октября 2021 года между ИП Марченко Т.В. и ООО МКК «Челмани» заключен договор уступки прав требования № 10, согласно которому ООО МКК «Челмани» уступило, а ИП Марченко Т.В. приняла и оплатила право требования по договору займа № № от 26 октября 2020 года (л.д. 3-4).

Определением суда от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чернецова Наталья Владимировна (л.д. 89).

В судебное заседание истец ИП Марченко Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 91).

Ответчик Кондрина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о наличии договора займа ей было известно, после смерти матери она предоставила копию свидетельства о смерти в микрокредитную компанию, сотрудники ей не разъяснили, что она должна погасить задолженность, что будут начисляться проценты. Наследство после смерти матери приняла её сестра Чернецова Н.В., она от наследства отказалась.

Ответчик Чернецова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что приняла наследство после смерти матери, обратившись с заявлением к нотариусу, в состав наследства входят дом и земельный участок, принадлежащие матери. Платежей по договору займа не вносила, согласна оплатить основной долг, просит освободить от уплаты начисленных процентов.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истца, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск ИП Марченко Т.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года между ФИО3 и ООО МКК «Челмани» заключен договор денежного займа с процентами № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. под 182,5% годовых (0,5% в день) на срок 30 дней, с 26 октября 2020 года по 25 ноября 2020 года (л.д. 5-7).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 26 октября 2020 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 9).

Кондрина В.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № № составляет 25 000 рублей, из них: сумма основного долга - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 15 000 рублей, из расчета 10 000 х 0,5% х 300 дней (за период с 26 октября 2020 года по 21 августа 2021 года).

Договор по настоящему делу заключен 26 октября 2020 года, на срок по 25 ноября 2020 года, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 15 000 рублей.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик подтвердил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (л.д. 6).

15 октября 2021 года между ООО МКК «Челмани» и ИП Марченко Т.В заключен договор уступки прав (цессии) № 10, согласно которому ООО МКК «Челмани» уступило, а ИП Марченко Т.В. приняла в полном объеме права и обязанности по договору займа № от 26 октября 2021 года, заключенному между цедентом и ФИО3 (л.д. 12-13).

23 октября 2021 года сторонами указанного договора в адрес Кондриной Л.В. направлено уведомление об уступке права требований по договору займа № от 26 октября 2021 года (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 10, 43), после её смерти образовалась задолженность, размер которой составляет 25 000 рублей, из них: сумма основного долга - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Чернецова Н.В. и Кондрина Л.В. являются родными дочерями ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к нотариусу 17 мая 2021 года обратились: дочь наследодателя Чернецова Н.В. - с заявлением о принятии наследства, дочь наследодателя Кондрина Л.В. - с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство. Наследственная масса включает в себя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 на праве собственности (л.д. 44-75).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку ответчик Чернецова Н.В. приняла наследство после смерти ФИО3, путем подачи заявления нотариусу, то она приобрела, в том числе и имущественные обязанности наследодателя.

Принимая во внимание, что Кондрина Л.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство, то ее невозможно признать лицом, принявшим наследство, в связи с чем оснований для возложения на неё обязанности по оплате задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследником Чернецовой Н.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по договору займа №№ от 26 октября 2020 года за период с 26 октября 2020 года по 21 августа 2021 года составляет 25 000 рублей, из них сумма основного долга - 10 000 рублей, проценты за пользование займом - 15 000 рублей (л.д. 3 оборот).

Указанная задолженность подлежит взысканию с Чернецовой Н.В. в пределах стоимости имущества, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета ответчиками не представлено, законных оснований для снижения суммы договорных процентов не имеется.

Не усматривая оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов за период с момента смерти наследодателя, суд исходит из того, что в действиях истца не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку, представив в микрокредитную компанию копии свидетельства о смерти матери ответчики не интересовались вопросом погашения задолженности по договору займа, никаких платежей по договору не производили.

Более того, как следует из разъяснений абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9, основанием для освобождения наследников от уплаты процентов могут послужить недобросовестные действия со стороны кредитора, выразившиеся в намеренном без уважительных причин длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований к наследникам, которым не известно о наличии кредитного обязательства. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы ответчика Чернецовой Н.В. о её тяжелом материальном положении и отсутствии возможности исполнять обязательства после смерти матери, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 950 рублей (платежное поручение - л.д.2).

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 950 рублей, исковые требования в части заявленной суммы удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Чернецовой Н.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Марченко Тамары Викторовны к Кондриной Ларисе Владимировне, Чернецовой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернецовой Натальи Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Марченко Тамары Викторовны задолженность по договору займа № от 26 октября 2020 года за период с 26 октября 2020 года по 21 августа 2021 года в размере 25 000 рублей, из них сумма основного долга - 10 000 рублей, проценты за пользование займом - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, всего 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2022 года.