Решение по делу № 02-8536/2024 от 21.06.2024

УИД: 77RS0022-02-2024-010500-21 Дело № 2-8536/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8536/2024 по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к Сальниковой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

Представитель ООО ПКО «Долг-Контроль» обратился в суд с исковым заявлением Сальниковой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных издержек в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2012 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Сальниковой Натальей Игоревной заключен кредитный договор № 11017472996. В период с 30 апреля 2013 года по 27 октября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере сумма. 26 февраля 2020 года ООО КБ «Ренессанс кредит» уступило права требования по кредитному договору ООО «Столичное АВД». 18 ноября 2022 года ООО «Столичное АВД» ступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «Долг-Контроль». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сальникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 13 ноября 2012 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Сальниковой Н.И. заключен кредитный договор № 11017472996 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма.

Заемщик Сальникова Н.И., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед банком образовалась задолженность в период с 30 апреля 2013 года по 27 октября 2022 года в размере сумма.

Согласно договору цессии № rk-260220/1142 от 26 февраля 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору № 11017472996 от 13 ноября 2012 года, заключенному с ответчиком Сальниковой Н.И.

В соответствии с договором цессии о № 18/11-2022 года от 18 ноября 2022 года ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по кредитному договору № 11017472996 от 13 ноября 2012 года, заключенному с ответчиком Сальниковой Н.И.

18 ноября 2022 года ООО «Долг-Контроль» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору № 11017472996 от 13 ноября 2012 года (л.д. 22).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ООО «Долг-Контроль» по состоянию на 27 октября 2022 года составляет сумму в размере сумма (проценты на просроченный основной долг).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Сальниковой Н.И. суммы задолженности по договору займа № 11017472996 от 13 ноября 2012 года за период с 30 апреля 2013 года по 27 октября 2022 года в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Долг-Контроль» к Сальниковой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой Натальи Игоревны, паспортные данные, в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль», ИНН 2465304196, задолженность по договору займа № 11017472996 от 13 ноября 2012 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, судебных издержек в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.