Решение по делу № 2-1039/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1039/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 30 июля 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в котором просило досрочно взыскать сумму задолженности в размере 92 888 рублей 25 копеек, а именно, сумму неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 440 рублей 85 копеек, сумму просроченных процентов в размере 5 967 рублей 58 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 77 479 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 109 000 рублей ОАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без их участия.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 иск признала и пояснила, что согласна с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России». Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласна с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. К исковому требованию ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по неустойке в размере 9 440 рублей 85 копеек просила применить нормы ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В данном случае, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 иск признала. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В то же время, суд считает необходимым дать оценку требованиям представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 относительно применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки в связи с несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом несоразмерностью начисленной банком суммы неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 440 рублей 85 копеек последствиям нарушения обязательства, с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает подлежащим уменьшению неустойки до суммы в размере 2 000 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в размере 77 479 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 5 967 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 составляют 2 763 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 479 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 5 967 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 763 рубля 42 копейки, почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек, всего 88 243 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                        Басыров Р.Р.