Решение по делу № 1-125/2022 (1-1809/2021;) от 01.10.2021

Дело №1-125/2022

16RS0042-02-2021-022531-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г.Набережные Челны             Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Саитгареевой Р.М.,

подсудимого Веткалова А.Ю.,

защитника-адвоката Асатова Э.И.,

потерпевшего МДА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Веткалова АЮ, родившегося ..., судимого:

- 20 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №19 по судебному району г.Набережные Челны РТ по ч.1 ст.119 (2 эпизода) УК РФ к 220 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка №19 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 12 декабря 2019 года обязательные работы заменены на лишения свободы сроком на 27 дней (10 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веткалов А.Ю. 21 мая 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь возле подъезда №7 д.32/07 новой части г.Набережные Челны, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с МДА из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке стеклянную бутылку, умышленно нанес ей один удар в область головы МДА отчего бутылка разбилась и в руках Веткалова А.Ю. осталось горлышко от разбитой бутылки. Далее, Веткалов А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью МДА умышленно, удерживаемым в правой руке горлышком от разбитой стеклянной бутылки, имеющим неровные режущие края, используя его в качестве оружия, нанес им: не менее 1 удара в лобную часть, не менее 1 удара в левую височную область, не менее 3 ударов в правую подглазничную область, не менее 1 удара в надбровную часть правого глаза, не менее 1 удара в правую носогубную часть лица МДА

Преступными действиями Веткалова А.Ю. потерпевшему МДА были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 1) лобной области слева с переходом на височную область слева (1), лобной области справа, в проекции наружной трети правой брови с переходом на кожу верхнего века справа (1), подглазничной области справа с переходом на область носа в проекции правого крыла носа, а так же верхней трети области носа (1), нижнего века справа (1), области рта справа (1), полости рта, на слизистой оболочке верхней губы справа, каждая из которых повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека; 2) ран лобной области по срединной линии тела (2), зажившей с образованием С-образного рубца. Рубец на месте бывшей раны лобной области с течением времени и под воздействием не хирургических методов лечения самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым, что относится к тяжкому вреду здоровья.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Веткалов А.Ю., вину признал и показал суду, что 21.05.21 года около 16 часов, находясь возле 7 подъезда д.32/07 новой части г.Набережные Челны, в ходе внезапно возникшего конфликта с МДА нанес ему удар бутылкой по голове. Бутылка разбилась, горлышко от бутылки осталось у него в правой руке. Остальных ударов он не помнит, но их не отрицает. Потерпевший спровоцировал конфликт сам, высказав оскорбления в его адрес. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого Веткалова А.Ю., которые он подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.168).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший МДА показал, что 21 мая 2021 года около он находясь сзади д.32/07 новой части г.Набережные Челны, заметил мужчину в престарелом возрасте – Веткалова Ю.А., парня - Веткалова А.Ю. и женщину, которые шли по дорожке вдоль дома. Он услышал, как Веткалов А.Ю. высказывался грубой нецензурной бранью в адрес женщины, при этом хватал ее за плечо. Пройдя в арку д.32/07 новой части г.Набережные Челны, он обратил внимание, что женщина ушла в другую сторону, а Веткалов А.Ю. начал конфликтовать с Веткаловым Ю.А. Он решил сделать замечание Веткалову А.Ю. чтобы тот не разговаривал так с людьми преклонного возраста и женщинами. Его замечание Веткалову А.Ю. не понравилось, в результате чего, между ними завязалась словестная перепалка, после чего Веткалов А.Ю. отошел от него и он стал разговаривать с Веткаловым Ю.А. Когда он разговаривал с Веткаловым Ю.А., он почувствовал резкий сильный удар в теменную область головы, от данного удара у закружилась голова, но сознания не терял, от удара он не упал. Он повернулся в левую сторону по отношению к мужчине и увидел, что это Веткалов А.Ю. нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, так как в правой руке у него было горлышко от стеклянной бутылки в виде «розочки», которым Веткалов А.Ю. нанес ему один удар в лобную часть лица, отчего у него сразу потекла кровь, в результате чего кровью залились его глаза, после чего последовала череда еще тычковых ударов в область лица, удар «розочкой» пришелся в височную область с левой стороны, в подглазничную область правого глаза не менее 3 ударов и надбровную часть правого глаза и в носогубную часть с правой стороны. Он схватил левую руку Веткалова А.Ю., потянул его на себя, в результате чего, они с ним повалились на землю, находясь в лежащем положении, он потянул его на себя и перевернул его на спину, в результате чего, Веткалов А.Ю. оказался спиной на земле. В результате данного конфликта у него на лице остались шрамы, рубцы на лице, которые причиняют ему дискомфорт и создают проблемы, то есть он не может нормально поднять правую бровь, также носогубная часть в результате того, что там рубец, который упирается ему десну.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего МДА, которые он подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.89-91).

...

...

...

...

Вина подсудимого Веткалова А.Ю. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом устного заявления МДА согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.05.2021 года около 16 часов 19 минут возле подъезда № 7 д.32/07 новой части г.Набережные Челны нанесло ему удары разбитой бутылкой по лицу и голове причинив тем самым физическую боль, телесные повреждения и обезобразило лицо (т.1 л.д.7);

- заявлением МДА согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.05.2021 года около 16 часов 19 минут возле подъезда № 7 д.32/07 новой части г.Набережные Челны нанесло ему удары разбитой бутылкой по лицу и голове причинив тем самым физическую боль, телесные повреждения и обезобразило лицо (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № 7 д.32/07 новой части г.Набережные Челны, изъяты горлышко от стеклянной бутылки и осколки стекла (т.1 л.д.14-20);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2021 года, согласно которому осмотрены горлышко о разбитой бутылки и осколки стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.05.2021 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.130-133);

- заключением эксперта № 1/1815 от 28.05.2021 года, согласно которому на у МДА обнаружены телесные повреждения в виде 1) ран лобной области по срединной линии тела (2), лобной области слева с переходом на височную область слева (1), лобной области справа, в проекции наружной трети правой брови с переходом на кожу верхнего века справа (1), подглазничной области справа с переходом на область носа в проекции правого крыла носа, в так же верхней трети области носа (1), нижнего века справа (1), области рта справа (1), полости рта, на слизистой оболочке верхней губы справа; каждая из которых повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека, получены в результате травматического воздействия предметов с острым режущем краев, в механизме из образования имели место удал, скольжение (т.1 л.д.24-28);

- заключением эксперта № 1/2988 от 10.09.2021 года, согласно которому телесное повреждение МДА в виде раны лобной области по средней линии тела, зажившей с образованием С-образного рубца. Рубец на месте бывшей раны лобной области с течением времени и под воздействием не хирургических методов лечения самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым (т.1 л.д.110-115).    

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Веткалова А.Ю., является установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст.111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда, то есть необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что поводом к нанесению Веткаловым А.Ю. одного удара бутылкой по голове о МДА а затем горлышком от разбитой стеклянной бутылки, имеющим неровные режущие края, используя его в качестве оружия, нанес им: не менее 1 удара в лобную часть, не менее 1 удара в левую височную область, не менее 3 ударов в правую подглазничную область, не менее 1 удара в надбровную часть правого глаза, не менее 1 удара в правую носогубную часть лица МДА явился внезапно возникший конфликт, что подтверждается показаниями потерпевшего МДА показаниями вышеуказанных свидетелей. Действия подсудимого Веткалова А.Ю., свидетельствуют о наличии у Веткалова А.Ю. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью МДА выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, что с полной достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами уголовного дела.

Преступными действиями Веткалова А.Ю. потерпевшему МДА были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 1) лобной области слева с переходом на височную область слева (1), лобной области справа, в проекции наружной трети правой брови с переходом на кожу верхнего века справа (1), подглазничной области справа с переходом на область носа в проекции правого крыла носа, а так же верхней трети области носа (1), нижнего века справа (1), области рта справа (1), полости рта, на слизистой оболочке верхней губы справа, каждая из которых повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека; 2) ран лобной области по срединной линии тела (2), зажившей с образованием С-образного рубца. Рубец на месте бывшей раны лобной области с течением времени и под воздействием не хирургических методов лечения самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым, что относится к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключению эксперта № 1№ 1/2988 от 10.09.2021 года, телесное повреждение Мухамеджанова Д.А. в виде раны лобной области по средней линии тела, зажившей с образованием С-образного рубца. Рубец на месте бывшей раны лобной области с течением времени и под воздействием не хирургических методов лечения самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым (т.1 л.д.110-115).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Пунктом 13 Правил предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под которым ими понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (пункты 1, 2).

Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подпункт «а» пункта 4 Правил).

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ и иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица. То есть, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Эстетический критерий обезображивания лица, устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего. Как установлено в ходе судебного разбирательства рубцы на лице потерпевшего носят неизгладимое обезображивание его лица.

Факт наличия в виде раны лобной области по средней линии тела, зажившей с образованием С-образного рубца. Рубец на месте бывшей раны лобной области с течением времени и под воздействием не хирургических методов лечения самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым, свидетельствует об обезображивании лица МДА и является доказательством того, что умысел Веткалова А.Ю. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего.

Кроме того, сам потерпевший в ходе судебного разбирательства показал, что указанный рубец вызывает у него болезненные ощущения, считает что имеющийся шрам носит обезображивающий вид лица, нарушает его красоту и эстетику его лица, в обществе он чувствует себя некомфортно, испытывает моральные страдания и дискомфорт по поводу своего внешнего облика.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о совершении Веткаловым А.Ю. инкриминируемое ему преступление.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, свидетельствует о совершении Веткаловым А.Ю. действий, образующих преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертиз в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Веткалова А.Ю. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Веткалова А.Ю. суд признает и в полной мере учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и состояние его здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких, желание возместить моральный вред потерпевшему, публичные извинения перед потерпевшим, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признаёт состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Веткалову А.Ю., поскольку оно не явилось причиной совершения преступления и не повлияло на его поведение и совершение преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый Веткалов А.Ю. совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, тем самым представляющее повышенную общественную опасность, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Веткалова А.Ю. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления Веткалова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Веткалову А.Ю. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление Веткалова А.Ю., а также будет соразмерно содеянному, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Веткалову А.Ю., необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Состояние здоровья Веткалова А.Ю. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Веткалова АЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Веткалову А.Ю. в виде подписке о невыезде о надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Веткалову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Веткалова А.Ю. время нахождения его под стражей с 16 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны: горлышко от бутылки и осколки стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.