Решение по делу № 2-4167/2017 от 17.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артошкин В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 132480 руб. компенсации за невыплату заработной платы в размере 12 862,18 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 325,30 руб., выходного пособия за два месяца в размере 56 822,33 руб. (л.д. 2-4).

Истец Артошкин В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Стройсервис» в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая ему не была выплачена в день увольнения. Кроме того, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие за два месяца. Действия работодателя, не соответствующие требованиям закона причинили ему нравственные страдания, в связи с чем он требует компенсацию морального вреда. Нарушение срока выплаты причитающихся денежных средств позволяют ему требовать выплаты процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Стройсервис» не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Атрошкин В.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Стройсервис» в период с августа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7,13). ДД.ММ.ГГГГ Атрошкин В.И. уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( ликвидация организации). Приказом № предусмотрена выплата Атрошкину В.И. выходного пособия в размере среднего месячного заработка. ( л.д.14)

Справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается начисление Атрошкину В.И. заработной платы в размере <данные изъяты> руб., ( л.д.10), за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> руб. ( л.д.11).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Атрошкина В.И. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. При этом, поскольку в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев подлежит немедленному исполнению, суд считает необходимым разрешить отдельно вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., и отдельно – за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец Атрошкин В.И. в судебном заседании просил суд взыскать с ЗАО «Стройсервис» денежную компенсацию за задержку выплат, о чем истцом представлен расчет.

<данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом за задержку выплаты заработной платы, считает его арифметически верным и правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Стройсервис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ЗАО «Стройсервис» обязанности по выплате денежных средств, причитающихся истцу, то требования Атрошкина В.И о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые мотивированы тем, что действия ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, причинили истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным сумму морального вреда заявленного истцом уменьшить, установив ее в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 704,89 рублей.

Руководствуясь ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройсервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяц: ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 240 руб., решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Стройсервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66 240 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 18 325,30, выходное пособие 56822,33 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы 12 861,93 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройсервис» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере 5 704,89 рублей. ( пять тысяч семьсот четыре руб. 89 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Сергеева