Решение по делу № 8а-28357/2020 от 21.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       дело № 2а-739/2020

                                                                                             8а-28357/2020

г. Краснодар                                   08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи          Монмаря Д.В.,

судей                           Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Дунаева И.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 июля 2020 года по административному делу по административному иску Дунаева И.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Урюрину С.В., Егоровой Л.В., об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,

установила:

Дунаев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ответчиков по исключению из ЕГРН записей №№ от 17.11.2015 о регистрации права собственности административного истца на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Дунаев И.В. 03.11.2015 приобрел у Боярова Р.Р. здания расположенные в г. <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 17 ноября 2015 года. Бояров Р.Р. купил указанные строения у Акционерной компании «<данные изъяты>», которая в свою очередь, в 2010 году приобрела право собственности на них по договору купли-продажи от 23.12.2010 с Ялтинским городским Советом.

Вместе с тем, ему стало известно, что из реестра исключены сведения о нем как о правообладателе спорных объектов недвижимости, право собственности на них зарегистрировано за Муниципальным образованием городского округа Ялта. Считает действия ответчиков незаконными, поскольку его право собственности на них в судебном порядке не оспорено, сделок по отчуждению имущества в пользу Администрации города Ялта истец не совершал.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 июля 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 07.10.2020, Дунаев И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Дунаева И.В. по доверенности Соболевой Т.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилых зданий от 13.11.2015 Дунаев И.В. приобрел у Боярова Р.Р. собственность объекты недвижимого имущества: летний домик литер «Л» общей площадью 46,90 кв.м., летний домик литер «М» общей площадью 46.90 кв.м., корпус № 16(лит. Н,п/Н,н/Н), общей площадью 197,70,80 кв.м., нежилое здание лит. «Ш» общей площадью 46,10 кв.м., нежилое здание литер «Щ» общей площадью 46.10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании данного договора купли- продажи 17.11.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право собственности Дунаева И.В. на объекты недвижимого имущества.

Бояров Р.Р. ранее являлся собственником указанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи нежилых зданий, заключенного 16.07.2015 с Акционерной компанией «Харьковоблэнерго» (далее-Акционерное компания).

В свою очередь Акционерная компания «Харьковоблэнерго» приобрела у Ялтинского городского Совета нежилые здания, расположенные в городе <адрес>, 40 на основании договора купли-продажи базы отдыха «Тюзлер», в состав которой входят строения литер «М», «Л», «Н», «Ш», «Щ».

Решением Арбитражного Суда Республики Крым от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018, был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 23.12.2010 между Ялтинским городским Советом и Акционерной компанией.

Судебным решением установлено, что на момент заключения договора купли-продажи базы отдыха «Тюзлер», сто процентов акций АК «<данные изъяты>» находилось в собственности государства Украина. Таким образом заключением договора купли - продажи с государственной организацией на безальтернативной основе (без проведения конкурсных процедур), Ялтинским городским Советом были нарушены установленные законом процедуры по отчуждению имущества.

Постановлением Администрации города Ялта №205-п от 14.02.2019 Департаменту имущественных и земельных отношений было дано указание принять и включить в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, 40, а именно: летний домик литер «Л», летний домик литер «М», нежилое здание корпуса №16 литер «Н», летний домик литер «Ш» и летний домик литер «Щ».

На основании данного постановления 19.02.2019 вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Представитель Администрации города Ялта 11.03.2019 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права собственности на строения литер «М», «Л», «Н», «Ш», «Щ», предоставив Реестр о включении данных объектов в казну муниципального образования.

На основании его заявлений, Реестра муниципальной собственности, а также представленных судебных решений, государственными регистраторами Госкомитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Урюпиным С.В. и Егоровой Л.В. были внесены 19.03.2019 в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на указанные объекты недвижимости, в связи с чем, исключены сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на них за Дунаевым И.В..

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 №2432-р, переданы уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164.

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункта 2 названной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

Статьями 21, 29 Федерального закона №218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, требования к документам, предоставляемым для государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Ялта Республики Крым для регистрации права собственности на объекты недвижимости были представлены документы, свидетельствующие о включении их в реестр муниципальной собственности, а также вступившие в законную силу судебные решения - решение Арбитражного Суда Республики Крым о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного между Ялтинским городским советом и АК «Харьковоблэнерго», и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2017 установлено, что АК «<данные изъяты>», а также Бояров Р.Р. распоряжались спорной недвижимостью во время рассмотрения спора о правомерности ее отчуждения, а также после вынесения судебного решения, которым признано незаконным отчуждение спорного имущества, в связи с чем, все последующие договоры по отчуждению имущества ничтожны.

На основании вышеперечисленных документов, государственными регистраторами были приняты решения об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности истца на спорные объекты и регистрации на них права собственности за муниципальным образованием городского округа Ялта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы административного истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в рамках рассматриваемого спора с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                           Д.В. Монмарь

Судьи                                      В.В. Шелудько

                                            Ю.Б. Капункин