Решение по делу № 1-96/2023 (1-1146/2022;) от 03.10.2022

11RS0001-01-2021-013232-22 Дело № 1-96/2023 (1-1146/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 04 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Садчиковой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО819,

подсудимого Ермолина А.С., и его защитника – адвоката Гордеевой Е.Н. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермолина Александра Сергеевича, ... ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 27.08.2020 по 28.08.2020, с 29.08.2020 по 10.06.2022 находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста, с 23.08.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Из п.2 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следует, что адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также ч.ч.2 и 5 ст.50 УПК РФ следует, что в качестве защитника – лица, осуществляющего в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих юридическую помощь при производстве по уголовному делу участвует адвокат, участие которого по просьбе подозреваемого или обвиняемого обеспечивается дознавателем или следователем, а расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ следует, что к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (далее – Положение), действовавшего в указанной редакции в период с 01.01.2013 по 15.02.2016, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам производится на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п.25 Положения (пункт указан в редакции постановления Правительства РФ от 04.02.2016 № 64), действовавшего в указанной редакции в период с 16.02.2016 по 31.12.2018, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п.25 Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634), действовавшему в указанной редакции в период времени с 01.01.2019 по 31.12.2020, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с п.п. 27, 28 и 29 вышеназванного Положения, по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, далее, заверенное печатью этого органа, решение направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству. При этом денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Решением квалификационной комиссии при адвокатской палате РК от 14.11.2007 №... Ермолину А.С. присвоен статус адвоката, а распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции РФ по РК от 16.11.2007 №... он внесен в реестр Адвокатской палаты РК под номером №... с выдачей ему удостоверения №....

В период времени с 09.12.2007 по 21.07.2020 Ермолин А.С. осуществлял свою адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, зарегистрированного и фактически располагавшегося по адресу: ...

В период времени с 01.01.2013 по 03.08.2020 у Ермолина А.С., находящегося на территории РК, в ходе выполнения своей адвокатской деятельности возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на изготовление подложных постановлений о выплате процессуальных издержек от имени дознавателей и следователей Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Сыктывкару (далее – УМВД России по г. Сыктывкару), содержащих в себе недостоверные, ложные сведения о его участии в качестве адвоката подозреваемых (обвиняемых) по назначению по уголовным делам, как по находившимся в производстве дознавателей и следователей УМВД России по г. Сыктывкару, что не соответствовало действительности, так и по не возбуждавшимся уголовным делам, и последующего их предоставления в финансовую службу УМВД России по г. Сыктывкару для производства оплаты его труда путем перечисления денежных средств на счет его адвокатского кабинета Ермолина А.С.

В период времени с 01.01.2013 по 24.11.2017, Ермолин А.С., находясь в квартире по адресу: ..., а позднее, в период времени с 25.11.2017 по 03.08.2020, находясь в квартире по адресу: ... ..., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными извлечением собственной выгоды в виде незаконного получения материальных ценностей, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также зная в силу имеющегося статуса адвоката, что пунктом 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей, изготовил от имени должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкар, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия не менее 541 подложного решения в форме постановлений о выплате ему процессуальных издержек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя или следователя соответственно, в которые внес несоответствующие действительности сведения об осуществлении им защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, по которым он не представлял интересов указанных в постановлениях лиц, а также по уголовным делам, не возбуждавшимся в УМВД России по г. Сыктывкару. Далее подготовленные им подложные постановления о выплате процессуальных издержек Ермолин А.С. в вышеуказанные периоды времени распечатал в своем адвокатском кабинете, расположенном по адресу: ..., самостоятельно проставив в них подписи от имени должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, либо изменив содержание (номер уголовного дела, описательную и резолютивную части, сведения о размере оплаты) существующих постановлений о выплате ему процессуальных издержек, подписанных должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару по другим уголовным делам с его участием, с целью придания им видимости правомерных документов, соответствующих действительности, приложил к ним соответствующие заявления от своего имени об оплате затраченного им времени на выполнение процессуальных обязанностей по данным уголовным делам, после чего предоставил вышеуказанные документы в финансовую службу УМВД России по г. Сыктывкару для производства оплаты его труда путем перечисления денежных средств на счет его адвокатского кабинета Ермолина А.С.

Получив изготовленные Ермолиным А.С. подложные постановления о выплате процессуальных издержек, будучи введенные в заблуждение Ермолиным А.С. о достоверности содержащихся в них сведений о выполнении Ермолиным А.С. процессуальных обязанностей, сотрудники финансовой службы в установленные Положением сроки в период с 22.07.2014 по 30.07.2020 перевели с лицевого счета получателя бюджетных средств №... (УМВД России по г. Сыктывкару), открытого в Управлении Федерального казначейства по РК, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Громова, д. 45, денежные средства на общую сумму не менее 5 103 322 рублей 50 копеек на расчетный счет адвокатского кабинета Ермолина А.С. №... в Сыктывкарском операционном офисе Северо-Западного филиала ПАО «МТС - Банк» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 31, ИНН 7702045051.

Всего за период времени с 01.01.2013 по 03.08.2020 Ермолин А.С. вышеуказанным образом подготовил и представил в финансовую службу УМВД России по г. Сыктывкару не менее 541 подложное постановление о выплате ему процессуальных издержек, в том числе:

I. По уголовным делам, по которым он не представлял интересов указанных в постановлениях лиц, а именно:

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО40 от 17.07.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО41) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №45 от 17.07.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО42) на сумму 18 326 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №12 от 18.08.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО43) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №49 от 18.08.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО44) на сумму 10 285 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №34 от 22.09.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО45) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №39 от 22.09.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО46) на сумму 8 330 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО40 от 22.09.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО47) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №41 от 22.09.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО49) на сумму 10 285 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №1 от 20.10.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО50) на сумму 9 350 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №9 от 20.10.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО51) на сумму 26 656 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №15 от 27.10.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО52) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №15 от 28.10.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО53) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО54 от 29.10.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО55) на сумму 5 610 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №40 от 07.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО56) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО57 от 12.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО58) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО54 от 13.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО59) на сумму 5 610 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №12 от 17.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО6 И.С.) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от 19.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО62) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №48 от 24.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемая ФИО63) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №26 от 27.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО64) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от 27.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО65) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №40 от 28.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО66) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №12 от 28.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО67) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО54 от 29.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО68) на сумму 14 994 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от 29.11.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО69) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №45 от 02.12.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО70) на сумму 16 660 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО54 от 03.12.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО71) на сумму 5 610 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от 05.12.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО72) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №26 от 29.12.2014 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО73) на сумму 10 285 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №26 от 27.01.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО74) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от 27.01.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО75) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №40 от 28.01.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО76) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО54 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО77) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО79) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №45 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО80) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО57 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО82) на сумму 10 285 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №26 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО83) на сумму 9 103 рублей 50 копеек;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №48 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемая ФИО85) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №40 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО86) на сумму 8 330 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №39 от 03.04.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО93) на сумму 7 803 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от 03.04.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО94) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №36 от 11.04.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО95) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №25 от 15.04.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемая ФИО96) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №8 от 20.04.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемая ФИО97) на сумму 13 328 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №46 от 20.04.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО98) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №2 от 21.04.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО99) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №46 от 27.04.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО100) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО102) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №50 от 07.05.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО103) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО104 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО105) на сумму 18 326 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №2 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО108) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №25 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО109) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от 07.06.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО110) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №25 от 15.06.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО111) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №18 от 16.06.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО112) на сумму 13 328 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №36 от 16.06.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО114) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №45 от 17.06.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО115) на сумму 13 328 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №18 от 26.06.2015 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО116) на сумму 13 328 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №18 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО117) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №36 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО120) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №50 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО124) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №12 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО136) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО138 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО139) на сумму 10 285 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО141 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО142) на сумму 13 328 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО144 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО145) на сумму 13 328 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №32 от 29.02.2016 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО147) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №13 от 29.02.2016 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО148) на сумму 9 350 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №48 от 29.02.2016 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО149) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №49 от 29.02.2016 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО150) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО61 от 29.02.2016 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО151) на сумму 13 328 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО144 от 09.03.2016 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО152) на сумму 13 328 рублей

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №32 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО154) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №34 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО159) на сумму 14 994 рублей;

постановление от имени старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО161 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО162) на сумму 19 992 рублей;

постановление от имени старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №37 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО165) на сумму 9 996 рублей;

постановление от имени следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО166 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО167) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №10 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО169) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №42 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО170) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №47 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО173) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №38 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО174) на сумму 5 610 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №49 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО180) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №48 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО183) на сумму 16 660 рублей;

постановление от имени старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО184 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО185) на сумму 11 662 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №1 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО187) на сумму 16 660 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №16 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемая ФИО190) на сумму 11 662 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №7 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО191) на сумму 13 328 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №33 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО195) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №3 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО197) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №23 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО27 ....) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО202 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО203) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО206 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО207) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО208 от 27.02.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО209) на сумму 11 662 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №7 от 27.02.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО210) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №43 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО212) на сумму 5 610 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО214 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО215) на сумму 11 704 рублей 50 копеек;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО221 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО222) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО214 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО223) на сумму 11 704 рублей 50 копеек;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №40 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО247) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №49 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО249) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №35 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО253) на сумму 4 675 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО261 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО262) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №47 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО268) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО269 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО270) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №39 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО280) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №15 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО317) на сумму 13 515 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №40 от 12.07.2019 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО325) на сумму 11 645 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО269 от 15.07.2019 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО326) на сумму 12 580 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО202 от 15.07.2019 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО327) на сумму 11 050 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №13 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО329) на сумму 13 515 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №40 от 27.12.2019 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО334) на сумму 12 580 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО348 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО349) на сумму 8 500 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №19 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО350) на сумму 10 625 рублей (далее по тексту – список постановлений по уголовным делам, по которым Ермолин А.С. не представлял интересов указанных в постановлениях лиц);

II. По уголовным делам, в действительности не возбуждавшимся, а именно:

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №48 от 02.06.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО351) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №10 от 08.06.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемая ФИО352) на сумму 7 480 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №48 от 13.06.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО353) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО40 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО358) на сумму 18 326 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №47 от 31.07.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО364) на сумму 6 545 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО269 от 03.08.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый Свидетель №33) на сумму 5 610 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №1 от 04.08.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемая ФИО366) на сумму 7480 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №48 от 04.08.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО367) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО221 от 09.10.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО383) на сумму 9 350 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №48 от 10.10.2017 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО384) на сумму 8 415 рублей;

постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №48 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемая ФИО473) на сумму 14 994 рублей;

постановление от имени следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №21 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО517) на сумму 13 515 рублей;

постановление от имени старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО520 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО521) на сумму 6 120 рублей;

постановление от имени следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №11 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО535) на сумму 7 650 рублей;

постановление от имени следователя ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО536 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО537) на сумму 9 520 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №4 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО538) на сумму 15 232 рублей;

постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №21 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО541) на сумму 15 640 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №29 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО581) на сумму 15 810 рублей (далее по тексту – список постановлений по уголовным делам, в действительности не возбуждавшимся).

В результате своей преступной деятельности, направленной на незаконное получение материальных ценностей, Ермолин А.С. действуя путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников финансовой службы УМВД России по г. Сыктывкару, в период с 22.07.2014 по 07.08.2020 незаконно получил денежные средства из федерального бюджета на общую сумму не менее 5 103 322 рублей 50 копеек, то есть в особо крупном размере.

В результате умышленных противоправных действий Ермолина А.С. УМВД России по г. Сыктывкару причинен имущественный вред в размере не менее 5 103 322 рублей 50 копеек.

При этом сотрудниками финансовой службы УМВД России по г. Сыктывкару были пресечены преступные действия Ермолина А.С., а именно не были оплачены постановления о выплате процессуальных издержек, изготовленные Ермолиным А.С. вышеописанным образом и поданные в финансовую службу УМВД России по г. Сыктывкару 03.08.2020:

I. По уголовным делам, по которым он не представлял интересов указанных в постановлениях лиц, а именно:

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО348 от 28.07.2020 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. за защиту по уголовному делу №... по назначению (обвиняемый ФИО582) на сумму 12 750 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО583 от 03.08.2020 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. за защиту по уголовному делу №... по назначению (обвиняемый ФИО584) на сумму 8 500 рублей;

II. По уголовным делам, в действительности не возбуждавшимся, а именно:

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №29 от 27.07.2020 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. за защиту по уголовному делу №... по назначению (обвиняемый ФИО585) на сумму 15 810 рублей;

постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №15 от 30.07.2020 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. за защиту по уголовному делу №... по назначению (обвиняемый ФИО586) на сумму 14 620 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермолин А.С. вину в совершении указанного преступления признал частично, не согласившись с квалификацией преступления, полагая, что его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а также указав, что по ряду уголовных дел, исследованных в ходе судебного следствия, он принимал реальное участие в качестве защитника по назначению, в связи с чем поданные постановления о вознаграждении подлежали обоснованной оплате. Так из показаний Ермолина А.С., данных в ходе судебного заседания, следует, что ... С 2007 года являлся адвокатом, его адвокатский кабинет был зарегистрирован по адресу ... ... с .... Адвокатскую деятельность осуществлял как по соглашению, так и по назначению, поскольку ему были знакомы все сотрудники следственных отделов, его привлекали к защите по назначению с 2007 года. Следователь звонил, вызывал на следственные действия, когда дело заканчивалось, было принято, что адвокаты, в том числе и Ермолин А.С., подготавливали пакет документов, а именно проект постановления, заявление, график, который по окончании следствия или дознания предоставляли следователю, дознавателю, они подписывали его сами у руководства. С 2013 года начали возникать проблемы со своевременностью оплаты труда адвоката. После чего у Ермолина А.С. состоялся разговор, в ходе которого ему стало известно, что некоторые адвокаты сами готовят пакет документов, подписывают его у следователя и заносят в кассу самостоятельно. Так стал делать и Ермолин А.С. В 2014 году Ермолин А.С. стал пользоваться ситуацией и делать подложные постановления. Он делал постановления на двух листах, описательная часть была на первом листе, реквизиты были на втором листе, он делал текст таким образом, чтобы реальное дело, которое находилось в производстве следователя или дознавателя, текст, который можно изменить, был на первом листе, таким образом, он подписывал постановление, потом менял первый лист и на одном листе сдавал подложное вымышленное постановление. Второй способ, когда дела были полностью подложные с вымышленными данными. Такие постановления Ермолин А.С. подписывал сам и относил в кассу. Таким образом, Ермолин А.С. планировал заработать 6 000 000 руб., ежегодно по 1 000 000 руб. дополнительного заработка. Такой незаконный заработок составлял не более 50%, потому что он вел параллельно еще адвокатскую деятельность, его доход составлял в среднем 2 500 000 руб., из них 1 000 000 руб. незаконный, из этих денег платились налоги и сборы. Постановления Ермолин А.С. изготавливал на своем ноутбуке по месту жительства, распечатывал с помощью флешки на многофункциональном устройстве, которое находилось в ..., после чего относил постановления в финансовую часть УМВД по г.Сыктывкару по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.21, 3 этаж. Последние постановления им были изготовлены в конце июля 2020 года. Из постановлений, отраженных в обвинении, не признает в качестве подложных 3 постановления, а именно по уголовному делу в отношении ..., где сумма только увеличена от реальной суммы вознаграждения, в отношении ..., поскольку это реальное постановление, но подписанное следователем ФИО869, ввиду отсутствия следователя ..., в отношении ..., поскольку ошибка в постановлении только в номере уголовного дела, все остальное является верным.

Виновность Ермолина А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО819, данными в ходе судебного заседания, согласно которым порядок оплаты процессуальных издержек защитнику на стадии предварительного расследования осуществляется за счет средств государственного бюджета. Подсудимый Ермолин А.С. возместил ущерб УМВД России по г.Сыктывкару в общем размере около 170 000 рублей.

Показаниями свидетелей – следователей (дознавателей) УМВД России по г.Сыктывкару, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые пояснили, что знают Ермолина А.С. как адвоката, поддерживают с ним рабочие отношения. Относительно выявленных поддельных постановлений об оплате труда адвоката Ермолина А.С. из показаний свидетелей следует, что они ими не изготавливались, что подтверждается показаниями следующих свидетелей:

-Свидетель №1, согласно которым постановление в отношении ФИО366 по уголовному делу №***28450 от 04.08.2017 она не подписывала, в постановлениях от 04.08.2017, 20.10.2014, 26.10.2016 стоят подписи, похожие на её (т.9 л.д.6-9);

-Свидетель №2, согласно которым постановления от 21.04.2015 (обвиняемый ФИО99), от 15.05.2015 (обвиняемый ФИО108), от 01.12.2016 (обвиняемый ФИО192) она не выносила и не подписывала. В постановлении от 19.09.2016 (обвиняемый ФИО181) стоит ее подпись, но уголовного дела в отношении такого обвиняемого в ее производстве не было ...

-Свидетель №3, согласно которым постановления от её имени по уголовным делам №... от 11.01.2017 в отношении ФИО197, №... от 11.09.2017 в отношении ФИО587, №... от 11.10.2017 в отношении ФИО588, №... от 08.11.2017 в отношении ФИО254, №... от 05.12.2017 в отношении ФИО589, №... от 08.02.2018 в отношении ФИО433, №... от 06.03.2018 в отношении ФИО590, №... от 09.04.2018 в отношении ФИО265, №... от 10.04.2018 в отношении ФИО591, №... от 11.05.2018 в отношении ФИО453, №... от 11.07.2018 в отношении ФИО459, №... от 26.07.2018 в отношении ФИО592, №... от 27.08.2018 в отношении ФИО278, №... от 12.11.2018 в отношении ФИО283, №... от 12.12.2018 в отношении ФИО488, №... от 14.01.2019 в отношении ФИО296, №... от 14.02.2019 в отношении ФИО501, №... от 14.03.2019 в отношении ФИО509, она не изготавливала и не подписывала. Обвиняемых с такими фамилиями по уголовным делам, находившимся в её производстве, Ермолин А.С. не защищал ...

-Свидетель №4, согласно которым постановления от её имени по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** изготовлены и подписаны не ей. В её производстве уголовных дел в отношении перечисленных в постановлениях фамилий не было ...

-Свидетель №5, согласно которым ранее она носила фамилию ..., при этом постановления от ее имени, датированные 12.11.2014 (обвиняемый ...), 05.02.2015 (обвиняемый Максаков) она не изготавливала и не подписывала. Обвиняемых с такими фамилиями по уголовным делам, находившимся в ее производстве, она не помнит ...

-Свидетель №7, согласно которым постановления от её имени от 03.07.2017 в отношении ФИО593, от 03.08.2017 в отношении ФИО250, от 28.11.2016 в отношении ФИО191, от 02.12.2016 в отношении ФИО194, от 27.02.2017 в отношении ФИО210, от 17.03.2017 в отношении ФИО217, от 17.04.2017 в отношении ФИО227, от 13.06.2017 в отношении ФИО594, от 17.05.2017 в отношении ФИО237, изготовлены и подписаны не ей ...

-Свидетель №8, согласно которым постановления от его имени по уголовным делам №... от 20.04.2015 в отношении ФИО97, №... от 15.05.2015 в отношении ФИО595, изготовлены и подписаны не им. Таких уголовных дел в его производстве не было, Ермолин А.С. по уголовным делам, находившимся в производстве Свидетель №8, таких обвиняемых не защищал ...

-Свидетель №15, согласно которым постановления от её имени от 11.06.2013, 22.10.2014, 28.10.2014, 27.10.2014, 28.11.2019, 11.11.2019, 10.07.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 17.06.2019, 28.06.2019, 24.12.2019, 30.12.2019, 25.02.2020, 20.03.2020, 12.03.2020, 13.04.2020, 14.04.2020, 05.05.2020, 29.05.2020, 28.05.2020, 29.06.2020, 06.07.2020 изготовлены и подписаны не ей. В период с середины ноября 2019 года по 23.12.2019 она находилась в очередном отпуске, после которого с 23.12.2019 по 05.05.2020 она находилась на больничном, с 06.05.2020 она находилась ... отпуске, в связи с чем часть указанных постановлений она не имела возможности вынести и подписать ...

-Свидетель №16, согласно которым постановления от её имени от ** ** ** в отношении ФИО190, от ** ** ** в отношении ФИО596, от ** ** ** в отношении ФИО199 изготовлены и подписаны не ей. В её производстве уголовных дел в отношении указанных лиц не имелось, следственных действий по этим делам она не проводила ...

-ФИО104, согласно которым постановления от её имени по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, изготовлены и подписаны не ей. В производстве ФИО104 уголовных дел, по которым вынесены данные постановления, не имелось, следственных действий по этим делам она не проводила ...

-Свидетель №18, согласно которым постановления от ее имени по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** изготовлены и подписаны не ей ...

-Свидетель №19, согласно которым до ** ** ** она носила фамилию .... Постановления от её имени по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №№..., №..., ... от ** ** **, №№..., ... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №..., ... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №№..., ... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №№..., ... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, изготовлены и подписаны не ей. Постановления по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, подписаны ей, однако в её производстве уголовных дел по которым вынесены данные постановления не имелось, следственных действий по этим делам она не проводила ...

-Свидетель №21, согласно которым постановления от её имени, датированные 06.06.2019 в отношении ФИО597, 13.11.2019 в отношении ФИО541, 29.11.2019 в отношении ФИО545, изготовлены и подписаны не ей ...

-Свидетель №25, согласно которым постановления от ее имени, датированные 15.05.2015 в отношении ФИО598, 15.06.2015 в отношении ФИО111, 17.09.2015 в отношении ФИО133, 01.12.2016 в отношении ФИО599, 11.01.2017 в отношении ФИО198 изготовлены и подписаны не ей. В ее производстве уголовных дел, по которым вынесены данные постановления, не имелось, следственных действий по этим делам она не проводила ...

-Свидетель №26, согласно которым постановления от её имени по уголовным делам №... от ** ** ** в отношении ФИО64, №... от ** ** ** в отношении ФИО600, №... от ** ** ** в отношении ФИО73, №... от ** ** ** в отношении ФИО601, №... от ** ** ** в отношении ФИО83, №... от ** ** ** в отношении ФИО84, №... от ** ** ** в отношении ФИО90, №... от ** ** ** в отношении ФИО91, №... от ** ** ** в отношении ФИО106, №... от ** ** ** в отношении ФИО602, №... от ** ** ** в отношении ФИО603, №... от ** ** ** в отношении ФИО604, №... от ** ** ** в отношении ФИО134, она не изготавливала и не подписывала. В графе согласования начальника ОД УМВД России по г.Сыктывкару также стоит не настоящая подпись ...

-Свидетель №23, согласно которым постановления от его имени по уголовным делам №... от ** ** ** в отношении ФИО605, №... от ** ** ** в отношении ФИО201, №... от ** ** ** в отношении ФИО211, №... от ** ** ** в отношении ФИО606, №... от ** ** ** в отношении ФИО607, №... от ** ** ** в отношении ФИО211, №... от ** ** ** в отношении ФИО240, №... от 28.09.2018 в отношении ФИО279 изготовлены и подписаны не им ...

-Свидетель №29, согласно которым подписи в постановлениях по уголовным делам №... в отношении ФИО332 от ** ** **, №... в отношении ФИО608 от ** ** **, №... в отношении ФИО551 от ** ** **, №... в отношении ФИО555 от ** ** **, №... в отношении ФИО339 от ** ** **, №... в отношении ФИО341 от ** ** **, №... в отношении ФИО560 от ** ** **, №... в отношении ФИО562 от ** ** **, №... в отношении ФИО566 от ** ** **, №... в отношении ФИО609 от ** ** **, №... в отношении ФИО568 от ** ** **, №... в отношении ФИО571 от ** ** **, №... в отношении ФИО346 от ** ** **, №... в отношении ФИО578 от ** ** **, №... в отношении ФИО581 от 20.07.2020 и справках – графиках от её имени выполнены не ей. В указанных постановлениях в графе согласования начальника ОД УМВД России по г.Сыктывкару также стоит не настоящая подпись. В 2020 году Ермолин А.С. по её уголовным делам не работал – она постановлений о выплате ему процессуальных издержек в 2020 году не выносила ...

-Свидетель №30, согласно которым постановление от ее имени, датированное 08.05.2019 (обвиняемый ФИО521) изготовлено и подписано не ей. В ее производстве такого уголовного дела не имелось, следственных действий по этому делу она не проводила ...

-Свидетель №32, согласно которым постановления от ее имени по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** изготовлены и подписаны не ей. В постановлениях по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** стоят ее подписи, однако таких уголовных дел в ее производстве не имелось, следственных действий по этим делам она не проводила ...

-Свидетель №33, согласно которым постановления от 05.12.2016 в отношении ФИО610, от 22.09.2014 в отношении ФИО611, имеют подпись схожую с её подписью, указанные уголовные дела в её производстве никогда не находились ...

-Свидетель №34, согласно которым постановление от 22.09.2014 по уголовному делу №... вынесено и подписано не ей. Постановление от 20.10.2014 по уголовному делу №... в её производстве не находилось. Постановление от 29.03.2016 по уголовному делу №... в её производстве не находилось, однако подписано ею, каким образом это произошло она пояснить не может ...

-Свидетель №35, согласно которым постановления от ее имени по уголовным делам №... от ** ** ** (обвиняемая ФИО871), №... от ** ** ** (обвиняемые ...), №... от ** ** ** (обвиняемая ...), №... от ** ** ** (обвиняемый ...) изготовлены и подписаны не ей, уголовных дел в отношении таких обвиняемых в ее производстве не было ...

-Свидетель №36, согласно которым постановления от ** ** ** в отношении ФИО612, от ** ** ** в отношении ФИО126, от ** ** ** в отношении ФИО120, от ** ** ** в отношении ФИО613, от ** ** ** в отношении ФИО614, от ** ** ** в отношении ФИО114, ею не выносились и не подписывались, указанные постановления подписаны иным лицом ...

-Свидетель №37, согласно которым постановление от 06.07.2016 в отношении ФИО165 по внешним признакам могло быть составлено ею, подписи в постановлении похожи на её и заместителя начальника СО ОРП №1 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО615, но точно утверждать не может. Вместе с этим, уголовное дело №... по обвинению ФИО165 в её производстве никогда не находилось ...

-Свидетель №10, согласно которым постановления по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** вынесены и подписаны не ей. Постановления по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** ** имеют подпись схожую с её, но в настоящее время она не помнит, чтобы указанные уголовные дела находились в её производстве. В период с февраля 2017 года по апрель 2020 года свои служебные обязанности Свидетель №10 в связи с болезнью не исполняла ...

-Свидетель №38, согласно которым постановления от 05.10.2016 в отношении ФИО616, от 16.08.2016 в отношении ФИО617, им не выносились и не подписывались ...

-Свидетель №39, согласно которым постановления от её имени по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** изготовлены и подписаны не ей ...

-Свидетель №40, согласно которым постановления от 16.09.2015, 20.08.2015, 10.07.2015, 04.02.2015, 28.01.2015, 13.02.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 10.06.2015, 12.07.2018, 12.07.2018, 27.07.2018, 02.08.2018, 28.08.2018, 07.09.2018, 28.09.2018, 07.11.2018, 13.11.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 06.12.2018, 16.07.2020, 26.06.2020, 26.05.2020, 12.05.2020, 24.04.2020, 14.04.2020, 13.04.2020, 26.12.2019, 25.12.2019, 27.12.2019, 14.03.2020, 13.03.2020, 28.11.2017, 27.11.2017, 08.11.2017, 11.10.2017, 07.07.2017, 09.08.2017, 17.10.2016, 07.09.2016, 24.06.2016, 08.02.2018, 05.03.2018, 02.03.2018, 10.04.2018, 09.04.2018, 28.02.2017, 17.03.2017, 17.04.2017, 08.06.2017, 17.05.2017, 13.06.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 11.04.2019, 22.04.2019, 18.03.2019, 12.03.2019, 11.03.2019, 18.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 11.01.2019, 10.01.2019, 09.01.2019, 28.11.2014, 04.12.2014, 03.12.2014, 07.11.2014, 28.11.2019, 13.11.2019, 12.07.2019, 11.07.2019 ею не выносились и не подписывались. Часть прилагаемых к вышеуказанным постановлениям справок – графиков также составлены и подписаны не ею. В период с 26.03.2020 она находилась ... отпуске, в связи с чем часть указанных постановлений она не имела возможности составить. Постановления от 24.05.2016, 24.06.2016, 11.09.2017 подписаны подписью схожей с её подписью, но она не может утверждать могли ли указанные в постановлениях уголовные дела реально находиться в её производстве ...

-Свидетель №41, согласно которым после предъявления ей постановлений по уголовным делам №... в отношении ФИО618 от ** ** **, №... в отношении ФИО619 от ** ** **, №... в отношении ФИО49 от ** ** **, №... в отношении ФИО620 от ** ** ** поясняет, что подписи от её имени в постановлениях в отношении ФИО618 и ФИО619 выполнены ею, у неё были такие обвиняемые, но в настоящее время она не помнит ни номеров уголовных дел, ни количества дней, которое участвовал в них Ермолин А.С. В постановлении от ** ** ** в отношении ФИО49 стоит не её подпись. В постановлении от 20.10.2014 в отношении ФИО620 стоит её подпись и подпись согласования начальником достоверная, но у неё не было такого уголовного дела ...

-Свидетель №42, согласно которым постановления от 12.10.2016 в отношении ФИО621, от 15.09.2016 в отношении ФИО178, от 15.08.2016 в отношении ФИО170 составлены и подписаны не ей ...

-Свидетель №43, согласно которым в постановлениях от её имени по уголовным делам №... от ** ** ** в отношении ФИО622, №... от ** ** ** в отношении ФИО623, №... от ** ** ** в отношении ФИО212, №... от ** ** ** в отношении ФИО624, №... от ** ** ** в отношении ФИО228, №... от ** ** ** в отношении ФИО229, №... от ** ** ** в отношении ФИО236, №... от ** ** ** в отношении ФИО238, №... от ** ** ** в отношении ФИО625, №... от ** ** ** в отношении ФИО244, №... от ** ** ** в отношении ФИО165, №... от ** ** ** в отношении ФИО361, №... от ** ** ** в отношении ФИО626, №... от ** ** ** в отношении ФИО627, подписи от её имени, выполнены не ей, за исключением последнего названного постановления. В графе согласования начальника ОД УМВД России по г.Сыктывкару также стоит не настоящая подпись. В постановлении о выплате процессуальных издержек по делу №... стоит её подпись, но уголовного дела с таким номером в её производстве не было. Такого постановления она не видела и не подписывала ...

-Свидетель №11, согласно которым постановление от 09.12.2019 по уголовному делу №№... в отношении ФИО445 составлено и подписано не им, в его производстве указанное уголовное дело никогда не находилось, каких – либо следственных действий по указанному делу с участием защитника Ермолина А.С. он никогда не проводил. Согласование указанного постановления подписано также не начальником отдела СУ ФИО628, так как Свидетель №11 знает её подпись. Прилагаемый к постановлению справка – график он также не составлял и не подписывал, согласующая подпись руководителя также не соответствует, подписи руководителя ...

-Свидетель №45, согласно которым постановления по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** вынесены и подписаны не ею ...

-Свидетель №12, согласно которым постановления от ** ** ** в отношении ФИО158, от ** ** ** в отношении ФИО60, от ** ** ** в отношении ФИО67, от ** ** ** в отношении ФИО164, от ** ** ** в отношении ФИО168, от ** ** ** в отношении ФИО177, от ** ** ** в отношении ФИО629, от ** ** ** в отношении ФИО630, от ** ** ** в отношении ФИО631, от ** ** ** в отношении ФИО632, ею не выносились и не подписывались ...

-Свидетель №46, согласно которым постановления по уголовным делам №... от ** ** **, №... от ** ** ** вынесены и подписаны не ей, указанные в постановлениях уголовные дела в её производстве никогда не находились. Представленные ей постановления согласовывает начальник отдела дознания УМВД России по г.Сыктывкару, однако их должен согласовывать начальник отделения дознания в ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару ...

-Свидетель №13, согласно которым постановления от ** ** ** в отношении ФИО816, от ** ** ** в отношении ФИО633, от ** ** ** в отношении ФИО329, от ** ** ** в отношении ФИО148, не выносились и не подписывались ...

-Свидетель №47, согласно которым постановления от 28.06.2018, 01.08.2018, 28.08.2018, 08.11.2018, 06.12.2018, 01.12.2017, 02.11.2017, 31.07.2017, 31.07.2017, 12.10.2017, 11.07.2017, 26.08.2016, 16.11.2016, 02.02.2018, 02.03.2018, 27.03.2018, 09.04.2018, 08.06.2018, 17.03.2017, 27.02.2017, 12.09.2017, 17.04.2017, 07.06.2017, 11.05.2017, 11.06.2019, 10.06.2019, 06.05.2019, 22.04.2019, 28.02.2019, 18.02.2019, 28.12.2018, 02.12.2019, 11.11.2019, 10.07.2019, 11.07.2019 ею не выносились и не подписывались, указанные постановления подписаны иным лицом, указанные в постановлениях уголовные дела в её производстве никогда не находились, само оформление постановлений не соответствует форме постановлений, которые составляет она, также ею никогда не составлялись справки – графики, которые прилагаются к вышеуказанным постановлениям ...

-Свидетель №48, согласно которым постановления от 11.09.2015, 31.08.2015, 29.07.2015 (четыре постановления), 12.02.2015, 21.04.2015, 11.04.2015, 14.05.2015, 28.04.2015, 28.05.2015 (два постановления), 06.07.2018, 10.07.2018, 06.08.2018, 01.08.2018, 03.08.2018, 06.09.2018, 04.09.2018, 03.09.2018, 03.12.2017, 29.11.2017, 07.12.2017, 06.12.2017, 09.11.2017, 02.11.2017, 10.11.2017, 07.11.2017, 12.10.2017, 11.10.2017, 03.08.2017, 04.08.2017, 07.08.2017, 04.07.2017, 03.07.2017, 10.10.2017, 10.10.2017, 10.10.2016, 19.09.2016, 19.09.2016, 15.09.2016, 18.07.2016, 26.03.2018, 10.04.2018, 07.02.2018, 09.02.2018, 02.02.2018, 09.02.2018, 06.03.2018, 02.03.2018, 07.03.2018, 06.03.2018, 09.04.2018, 27.07.2017, 28.02.2017, 07.03.2017, 07.03.2017, 13.06.2017, 02.06.2017, 12.05.2017, 17.05.2017, 17.04.2017, 12.04.2017, 24.11.2014, 12.11.2014, 29.02.2016, 09.03.2016, 11.03.2016, 05.04.2016 ею не выносились и не подписывались. Постановления от 12.03.2015, 13.09.2017, 13.09.2017, 12.09.2017, 11.09.2017, 15.11.2016, 14.10.2016, 15.08.2016, 18.08.2016, 06.02.2013, 06.02.2013, 20.10.2014, 11.01.2016, 19.11.2015 подписаны подписью схожей с ею, но она не может утверждать, могли ли указанные в постановлениях уголовные дела реально находится в её производстве ...

-Свидетель №49, согласно которым постановления от 10.07.2018, 01.08.2018, 27.08.2018, 27.09.2018, 07.11.2018, 07.12.2018, 07.12.2018, 05.12.2017, 02.11.2017, 11.10.2017, 04.07.2017, 06.07.2017, 02.08.2017, 04.08.2017, 12.10.2017, 18.10.2016, 16.09.2016, 06.07.2016, 02.02.2018, 02.03.2018, 26.03.2018, 07.06.2018, 08.06.2018, 16.03.2017, 13.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 28.02.2019, 22.02.2019, 11.02.2019, 28.01.2019, 10.01.2019, 27.12.2018, 29.10.2014, 24.10.2014, 18.10.2014, 09.03.2016, 29.02.2016 ею не выносились и не подписывались. Постановления от 11.09.2017, 12.09.2017, 16.08.2016, 26.03.2013, 25.03.2013, 15.05.2013, 18.08.2014, 26.05.2016 подписаны подписью схожей с подписью Свидетель №49, но она не может точно утверждать, могли ли указанные в постановлении уголовные дела реально находиться в её производстве ...

-Свидетель №50, согласно которым постановления от ** ** ** в отношении ФИО131, от ** ** ** в отношении ФИО124, от ** ** ** в отношении ФИО634, от ** ** ** в отношении ФИО635, от ** ** ** в отношении ФИО636, от ** ** ** в отношении ФИО637 вынесены и подписаны не ей. Постановления от 15.05.2013, 15.05.2013 по внешним признакам похожи на постановления составленные и подписанные ею ...

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... согласно которым в 2014 году он работал в должности старшего следователя в УМВД России по г.Сыктывкару. Постановление от его имени от 20.10.2014 по делу №... в отношении ФИО638 изготовлено и подписано не им. Такого уголовного дела в производстве Свидетель №9 не было.

Показаниями свидетелей – сотрудников бухгалтерии УМВД России по г.Сыктывкару:

-Свидетель №44, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она состоит в должности ведущего бухгалтера УМВД России по г.Сыктывкару с 2011 года. В ее должностные обязанности входило получение и выдача наличных денежных средств, оплата труда адвокатов и экспертиз. Постановления на оплату услуг адвокатов поступали из канцелярии, от следователей, также заявления приносили сами адвокаты, в том числе Ермолин А.С. Свидетель №44 сверяла наличие реквизитов, если все было верно, то проводила оплату. Фактическое участие адвокатов по уголовным делам не проверялось, сверялась только форма. В должностные обязанности Свидетель №44 не входила обязанность по установлению наличия уголовного дела. Она самостоятельно заверяла постановления о выплате процессуальных издержек гербовой печатью, поскольку на них не было печатей, только подписи следователя, дознавателя и руководителя органа. По базе КАСУ постановления о выплате процессуальных издержек не всегда проверялись, поскольку обвиняемых в ней не было, соответственно смысла проверять не было. Когда Ермолин А.С. принес в бухгалтерию заявления на оплату, то Свидетель №44 стала их проверять, поскольку на одном заявлении она увидела подпись дознавателя, который был уволен, Свидетель №44 подошла к заместителю главного бухгалтера Свидетель №28, после чего началась проверка по данному факту. В начале проверки было обнаружено 4 постановления, поданных 03.08.2020, которые были от имени ..., ..., ФИО868, Свидетель №15, в последующем они были изъяты сотрудниками ОБЭП.

-Свидетель №22, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает главным бухгалтером УМВД России по г.Сыктывкару, в ее обязанности входит организация бухгалтерского учета, контроль финансовых операций в УМВД России по г.Сыктывкар. Процедура оплаты труда адвоката регламентирована Постановлением Правительства России №1240 и Инструкцией «О порядке оплаты труда адвокатов», утвержденной приказом МВД по РК №500 от 26.11.2012, в соответствии с которыми в ходе расследования уголовного дела следователь (дознаватель) на основании заявления адвоката выносит постановление о выплате процессуальных издержек, данное постановление подписывает следователь (дознаватель) и его руководитель. В соответствии с Инструкцией постановление также должно заверяться печатью органа следствия (дознания). Далее постановление должно через канцелярию УМВД России по г.Сыктывкару передаваться к ним бухгалтерию, где их проверяет закрепленный сотрудник – Свидетель №44, та проверяет полноту составленного постановления, представленных реквизитов и расчетов. После чего Свидетель №44 составляет заявку на кассовый расход, которая направляется для исполнения в казначейство. На практике имели место отступления от описанной процедуры, так постановления следователей и дознавателей поступали в бухгалтерию, минуя канцелярию, без удостоверения соответствующими печатями. В таких случаях печать на постановления проставляла сама Свидетель №44 Кроме того, в отдельных случаях постановления приносили не следователи и дознаватели, а адвокаты, которые, по её мнению, забирали постановления у следователей, чтобы ускорить получение платы по этим постановлениям. 07.08.2020 заместитель главного бухгалтера Свидетель №28 рассказала ей, что Свидетель №44 выявила подложные постановления о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С., которые тот лично принес и передал Свидетель №44 В результате последовавшей за этим проверки было установлено, что Ермолиным А.С. неоднократно сдавались в бухгалтерию подложные постановления ...

-Свидетель №28, согласно которым внутренних приказов УМВД России по г.Сыктывкару, определяющих порядок производства оплаты постановлений следователей и дознавателей, о выплате процессуальных издержек, не имеется. Оплата осуществляется на основании Постановления Правительства России №1240, в котором отражено, что поступившее постановление в течение тридцати суток должно быть оплачено либо путем выдачи денежных средств на руки, либо путем перечисления на расчетный счет получателя. Обычно оплата производится перечислением денежных средств на расчетные счета, указанные в постановлении. Денежные средства не хранятся в бухгалтерии УМВД России по г.Сыктывкару, а находятся на лицевом счете управления, открытом в Управлении федерального казначейства по Республике Коми. Для перечисления денежных средств на конкретный расчетный счет в управление федерального казначейства по Республике Коми направляется заявка на кассовый расход, имеющая определенный номер. В заявке указываются сведения о расчетном счете получателя, реквизиты документа – основания на оплату. На основании данной заявки управление федерального казначейства по Республике Коми формирует платежное поручение от имени УМВД России по г.Сыктывкару и направляет его в банк, то есть фактически переводит денежные средства с лицевого счета УМВД России по г.Сыктывкару на соответствующий расчетный счет получателя. Сведения о расходовании денежных средств, перечислении на конкретные расчетные счета поступают в финансовую службу УМВД России по г.Сыктывкару в виде банковской выписки за истекший период, из которой видно, как были израсходованы денежные средства, куда и когда они были направлены. В данной банковской выписке также содержатся сведения о платежных поручениях, проведенных за истекший период. Данные платежные поручения хранятся в финансовой службе УМВД России по г.Сыктывкару в течение пяти лет в казначейской программе. Неоднократно, в течение длительного времени, в финансовую службу УМВД России по г.Сыктывкару поступали постановления на оплату процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С., расчеты по данным постановлениям осуществляла бухгалтер Свидетель №44 В августе 2020 года Свидетель №44 обратилась к Свидетель №28 с несколькими постановлениями следователей и дознавателей УМВД России по г.Сыктывкару об оплате услуг Ермолина А.С., в которых содержались недостоверные сведения. Со слов Свидетель №44, в одном из представленных постановлений была указана фамилия не соответствующая данным в КАСУ. Свидетель №28 и Свидетель №44 начали разбираться с этим и другими постановлениями, оказалось, что в другом постановлении имеется подпись дознавателя, которая к тому моменту уже была уволена. Именно по этой причине данные постановления Свидетель №28 показала врио начальника УМВД России по г.Сыктывкару Свидетель №24, оставила их у него, а тот передал их в отдел ЭБиПК ...

Показаниями иных свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

-Свидетель №24, согласно которым в 2020 году он исполнял обязанности начальника УМВД России по ..., когда к нему обратилась врио начальника бухгалтерии Свидетель №28 с постановлениями на оплату процессуальных издержек. Из пояснений Свидетель №28 следовало, что данные постановления являются подложными, так как выполнены не дознавателями. Изучив представленные ему постановления, Свидетель №24 сообщил врио заместителя начальника по оперативной работе Свидетель №6, дал ему указание проверить тома о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С., на чье имя были подготовлены первоначальные постановления, вызвавшие сомнения. По результатам проверки Свидетель №6 доложил Свидетель №24 о выявлении большого количества постановлений о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С., содержащих признаки подделки. В результате о выявленных признаках преступления Свидетель №24 доложил министру внутренних дел, который дал указание провести проверку сотрудникам ОСБ ...

-Свидетель №31, согласно которым она работала в канцелярии УМВД России по г.Сыктывкару, где регистрировала входящую и исходящую корреспонденцию. Постановления о выплате процессуальных издержек адвокатам следователи приносят вместе с заявлениями адвокатов и оставляют эти документы у них для их последующей передачи в бухгалтерию. Как правило, на постановлении следователя уже стоит его подпись, а также подпись начальника следственного управления или его заместителя. Далее они ставят на указанных постановлениях гербовую печать, после чего относят документы в бухгалтерию УМВД России по г.Сыктывкару, а именно передают их нарочно бухгалтеру Свидетель №44 Адвокаты им никакие постановления о выплате процессуальных издержек от имени следователя не передавали. По просьбе адвокатов Свидетель №31 печать никому в документах не ставила ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... согласно которым в августе 2020 года, у бухгалтерии УМВД возникли вопросы по одному постановлению по оплате у Ермолина А.С., и бухгалтерия доложила об этом Свидетель №24 После чего Свидетель №6 было поручено поднять постановления по оплате процессуальных издержек у Ермолина А.С. в период за последние 3-5 лет, в ходе чего было выявлено, что постановления являлись фиктивными. После этого Свидетель №6 написал рапорт по данному поводу в отдел собственной безопасности. Количество выявленных фиктивных постановлений он пояснить не может, так как не помнит, их были сотни штук.

Показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания:

-Свидетель №20, согласно которым с ноября 2016 года она работает инспектором по контролю за делопроизводством в МВД. Начиная с 2018 года через отдел стали проходить постановления о выплате процессуальных издержек, которые регистрируются и передаются в бухгалтерию под личную подпись сотрудника, при этом они проверяются, в сопроводительном письме должны совпадать номера. До этого периода времени постановления о выплате процессуальных издержек напрямую передавались в бухгалтерию следователем или дознавателем. Свидетель №20 не помнит, чтобы Ермолин А.С. приносил к ней в отдел документы на оплату;

-ФИО639, согласно которым она состоит в должности начальника отдела статистики и контроля ИЦ МВД по РК. В ** ** ** Генеральной Прокуратурой был издан приказ о введении в действие правил нумерации уголовных дел и материалов по сообщениям о преступлениях. Для ответа на какой-либо запрос достаточно знать номер уголовного дела (это последние цифры), район и год возбуждения, так как учетно-регистрационное подразделение одно. 17-значный номер состоит из вида уголовного дела или материала проверки, вторые цифры - год возбуждения дела, далее идет подразделение, в котором было возбуждено уголовное дело, последние 6 цифр - это присвоенный номер регистрации. Соответственно, когда поступает запрос, то достаточно знать номер, дату возбуждения дела и район. Для того, чтобы смотреть номера уголовных дел, которые указаны подсудимым Ермолиным А.С. в своих постановлениях, необходимо набирать полностью номер уголовного дела, чтобы установить существует ли такое уголовное дело. По уголовным делам, возбужденным на территории г.Сыктывкара и Эжвинского района, последние 6 цифр уголовного дела могут быть только одни, они регистрируются в одном учетно-регистрационном подразделении. Достаточно знать код подразделения, где совершено преступление, так как учетно-регистрационное подразделение в г.Сыктывкаре одно, в него привозят и ОП-2, и ОП-1. Получается, что в г.Сыктывкаре и Эжве такие номера не будут повторяться. Раньше Эжва была отдельным районом, тогда номера могли повторяться, середина номера - код подразделения, играет большую роль. У ОП-1 и ОВД г.Сыктывкара код места разный. Если уголовное дело возбудили в Эжве и передали в г.Сыктывкар, номер не меняется, но дело числиться за Эжвой. Такой порядок установлен с 01.02.2017. В программном обеспечении все ведется на основании статистической карточки о возбуждении уголовного дела. Все последующие карточки распечатываются автоматически. Поменяться номера уголовных дел в базе не могли.

Виновность подсудимого Ермолина А.С. также подтверждается и следующими письменные материалы уголовного дела:

...

Сведениями, предоставленными ИЦ МВД по Республике Коми 29.05.2023, с уточнениями, согласно которым уголовные дела с номерами с 303 по 537, согласно обвинению, изложенному в приговоре, отсутствуют в программном обеспечении АИС «Статистика – ИБД». При этом уголовное дело №..., возбужденное ** ** ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное дело №..., возбужденное ** ** ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное дело №..., возбужденное ** ** ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ приостановлено ** ** ** по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Уголовное дело №... соединено с уголовным делом №... в одно производство. Уголовное дело №..., возбужденное ** ** ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, приостановлено ** ** ** по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Уголовное дело №..., возбужденное ** ** ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, ** ** ** направлено в суд;

Сведениями, предоставленными УМВД России по г.Сыктывкару, от ** ** **, согласно которым из актов сдачи – приемки работ адвоката Ермолина А.С. и платежных поручений следует, что на расчетный счет последнего переведена оплата вознаграждения по постановлениям с номерами с 303 по 537, согласно обвинению, изложенному в приговоре, оплачены в указанной сумме. По уголовным делам №... и №... оплата произведена не была, а также по уголовному делу №... оплата произведена на сумму 7480 рублей. Из акта сдачи – приемки работ №... от ** ** ** и платежного поручения №... от ** ** ** оплата по уголовному делу №... в отношении ФИО511 произведена в сумме 9265 рублей;

Сведениями, предоставленными МВД по РК, от 13.06.2023, согласно которым 19.04.2019 уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №.... Сведения об участии адвоката Ермолина А.С. в уголовном деле №... отсутствуют;

Материалами уголовного дела №..., осмотренными в ходе судебного заседания, согласно которым участие адвоката Ермолина А.С. по делу не установлено;

Постановлением следователя СУ УМВД РФ по г.Сыктывкару от ** ** **, согласно которому адвокат Ермолин А.С. принимал участие по уголовному делу №... в отношении ФИО280: ** ** ** (допрос подозреваемого), ** ** ** (очная ставка), ** ** ** (избрание меры пресечения), ** ** ** (предъявление обвинения), ** ** ** (ознакомление с материалами уголовного дела), ** ** ** (продление срока содержания под стражей), общая сумма процессуальных издержек 7480 рублей;

Материалами уголовного дела №..., состоящими из 3 томов (2 тома материала предварительного расследования и 1 том судебных материалов) в отношении ФИО280 и ФИО814 Уголовное дело не находилось в производстве следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару Свидетель №39 Производство по уголовному делу производилось в 2017 году;

Постановлением следователя СУ УМВД РФ по г.Сыктывкару Свидетель №23 о выплате процессуальных издержек от 28.09.2018, согласно которому адвокат Ермолин А.С. принимал участие по уголовному делу №... в отношении ФИО279: 22.06.2018 (допрос подозреваемого), 25.06.2018 (проверка показаний на месте), 21.07.2018 (допрос подозреваемого), 07.09.2018 (предъявление обвинения), 10.09.2018 (ознакомление с экспертизами), 19.09.2018 (ознакомление с материалами уголовного дела), 24.09.2018 (ознакомление с материалами уголовного дела).

Материалами уголовного дела №... в отношении ФИО279, состоящими из 2 томов (материалы предварительного расследования содержатся 1 и 2 томе). Предварительное расследование по уголовному делу производилось в 2017 году.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное обвинение Ермолину А.С. по ч.4 ст.159 УК РФ, исключив из обвинения подготовку и предоставление Ермолиным А.С. в финансовую службу УМВД России по г.Сыктывкару следующих постановлений о выплате ему процессуальных издержек: постановление от имени старшего дознавателя ООТ ОП-1 ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №25 от 07.05.2020 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО26 ....) на сумму 4 250 рублей; постановление от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №27 от 30.09.2013 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО619) на сумму 12 155 рублей; постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №49 от 27.09.2018 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО815) на сумму 9 350 рублей; постановление от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №13 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО816) на сумму 11 645 рублей.

Кроме того, государственным обвинителем уменьшена сумма ущерба, причиненного Ермолиным А.С. по постановлению от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №1 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемая ФИО366) с суммы 9350 рублей до суммы 7480 рублей.

Также государственным обвинителем перегруппированы инкриминируемые постановления о выплате процессуальных издержек из группы «II. По уголовным делам, в действительности не возбуждавшимся» в группу «I. По уголовным делам, по которым он не представлял интересов указанных в постановлениях лиц», а именно: постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №15 от 10.06.2019 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО317) на сумму 13 515 рублей; и постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №40 от 12.07.2019 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО325) на сумму 11 645 рублей.

Таким образом, государственным обвинителем поддержано обвинение Ермолина А.С. в причинении имущественного вреда в размере не менее 5 103 322 рубля 50 копеек (5 142 592 рубля 50 копеек - 4250 рублей - 12155 рублей – 9350 рублей – 11645 рублей – 1870 рублей).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что указанные государственным обвинителем изменения обвинения не имеют значения для квалификации действий подсудимого и не влияют на доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, которые оцениваются как достоверные и допустимые, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, являются соотносимыми к данному уголовному делу, не противоречат друг другу, суд считает, что в совокупности указанные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела в отношении Ермолина А.С.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, в суде и в ходе досудебного производства по делу, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, материалах оперативно - розыскных мероприятий и иных доказательствах, которые могли бы повлиять на доказанность вины Ермолина А.С., не установлено. В материалах дела не имеется и суду не представлено данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого Ермолина А.С., данные на стадии судебного следствия, самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, указанных выше по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поэтому суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о частичном признании вины в ходе судебного следствия, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО819, свидетеля Свидетель №6, выявившего многочисленные подложные постановления об оплате процессуальных издержек, изготовленных Ермолиным А.С., и доложившему об этом свидетелю Свидетель №24, свидетелей Свидетель №22, Свидетель №28, Свидетель №44, являющихся сотрудниками финансовой службы УМВД России по г.Сыктывкару, пояснивших о порядке оплаты труда адвокатам по назначению и о том, что постановления от имени следователей (дознавателей) о выплате труда адвоката заносились в бухгалтерию лично Ермолиным А.С., а также показания большого количества свидетелей, являющихся дознавателями (следователями) СУ УМВД России по г.Сыктывкару от чьих имен Ермолин А.С. составлял постановления о выплате вознаграждения, в суде и в ходе досудебного производства по делу, поскольку они стабильны, подробны и последовательны, а также согласуются с материалами дела и подтверждаются письменными доказательствами. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, в частности, протоколами осмотра подложных постановлений с заявлениями об оплате процессуальных издержек Ермолину А.С., сведениями МВД по Республике Коми о перечислении на расчетный счет адвокатского кабинета Ермолина А.С. сумм денежных средств, указанных в подложных постановлениях, сведениями ИЦ МВД по Республике Коми об отсутствии данных о возбуждении уголовных дел, указанных в постановлениях об оплате процессуальных издержек Ермолину А.С. или о возбуждении уголовных дел в отношении иных лиц, протоколами осмотра уголовных дел, в которых зафиксировано, что Ермолин А.С. не принимал участия в качестве защитника по данным делам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у Ермолина А.С., осуществляющего адвокатскую деятельность в период времени с 01.01.2013 по 03.08.2020 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на изготовление подложных постановлений о выплате процессуальных издержек от имени дознавателей и следователей УМВД России по г.Сыктывкару, содержащих в себе недостоверные, ложные сведения о его участии в качестве адвоката подозреваемых (обвиняемых) по назначению по уголовным делам, как по находившимся в производстве дознавателей и следователей УМВД России по г.Сыктывкару, что не соответствовало действительности, так и по не возбуждавшимся уголовным делам, с целью их дальнейшего предоставления в финансовую службу УМВД России по г.Сыктывкару. Таким образом, за вышеуказанный период времени Ермолин А.С. изготовил не менее 541 подложного постановления о выплате ему процессуальных издержек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя или следователя соответственно, фактически не принимая участия по данным уголовным делам. Далее, указанные постановления Ермолин А.С. распечатывал, самостоятельно проставив в них подпись от имени должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкару, либо изменив содержание (номер уголовного дела, описательную и резолютивную части, сведения о размере оплаты) существующих постановлений о выплате ему процессуальных издержек, подписанных должностными лицами УМВД России по г.Сыктывкару по другим уголовным делам с его участием, с целью придания им видимости правомерных документов, соответствующих действительности, прикладывал к ним соответствующие заявления от своего имени об оплате затраченного им времени на выполнение процессуальных обязанностей по данным уголовным делам, после чего предоставлял вышеуказанные документы в финансовую службу УМВД России по г.Сыктывкару для производства оплаты его труда путем перечисления денежных средств на счет его адвокатского кабинета Ермолина А.С. Получив изготовленные Ермолиным А.С. подложные постановления о выплате процессуальных издержек, будучи введенные им в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений о выполнении последним процессуальных обязанностей, сотрудники финансовой службы УМВД России по г.Сыктывкару переводили из федерального бюджета денежные средства на расчетный счет адвокатского кабинета Ермолина А.С. в счет оплаты 537 постановлений, всего за указанный период времени ими было переведено в общей сумме не менее 5 103 322 рублей 50 копеек.

Из показаний допрошенных дознавателей (следователей) УМВД России по г.Сыктывкару следует, что в выявленных 541 постановлении об оплате труда адвоката Ермолина А.С., и представленных им на обозрения, в большинстве случаев стоят не их подписи, а уголовных дел по которым согласно указанным постановлениям взысканы процессуальные издержки в их производстве никогда не было. Относительно той части постановлений, где стоят реальные подписи дознавателей (следователей), обстоятельств подписаний постановлений они не помнят, равно, как и отрицают нахождение в своем производстве указанных в них уголовных дел.

Из показаний самого подсудимого Ермолина А.С. следует, что он самостоятельно изготавливал подложные постановления об оплате труда адвоката двумя способами. Так, после внесения в постановление полностью вымышленных данных, Ермолин А.С. сам подписывал его от имени дознавателей или следователей УМВД России по г.Сыктывкару и их руководителей. Второй способ изготовления поддельных постановлений, когда постановление состояло из двух листов, при этом подписи должностных лиц ставились на втором листе. После подписания следователем (дознавателем) постановления, первый лист изымался, а постановление распечатывалось с двух сторон с данными вымышленного дела на втором листе с реальной подписью должностного лица. После изготовления постановлений они Ермолиным А.С. подавались в финансовую службу УМВД России по г.Сыктывкару и ему на расчетный счет поступали денежные средства.

Данными показаниями и объясняется наличие реальных подписей дознавателей или следователей УМВД России по г.Сыктывкару на постановлениях об оплате труда. Изготовление постановления на двух листах, с проставлением подписи должностного лица лишь на втором листе, позволяло подсудимому вносить на первый лист любые сведения об его участии в вымышленных уголовных делах.

Сотрудник финансовой службы УМВД России по г.Сыктывкару Свидетель №44 пояснила, что адвокат Ермолин А.С. приходил в бухгалтерию лично и приносил заявления на оплату труда адвоката, постановление должностного лица с его подписью и руководителя органа расследования. Ввиду сложившейся практики она принимала у него документы, проверяла наличие реквизитов, фактическое участие адвоката по уголовным делам ей не сверялось.

В ходе проведения предварительного следствия и судом поданные адвокатом Ермолиным А.С. заявления на оплату труда и соответствующие постановления должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкару об оплате вознаграждения были проанализированы со сведениями ИЦ МВД по Республике Коми и материалами уголовных дел. По итогам сравнительного анализа установлено, что номера уголовных дел, имена подзащитных лиц и лиц, осуществлявших предварительное расследование, указанные в представленных Ермолиным А.С. в финансовую службу УМВД России по г.Сыктывкару постановлениях на оплату труда адвоката, являются выдуманными и не соответствуют действительности. Так, производство предварительного расследования по ряду уголовных дел было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по некоторым уголовным делам установлена причастность к совершению преступлению совершенно иных лиц, нежели указанных в подложных постановлениях, а ряд уголовных дел и вовсе не возбуждался.

Ермолин А.С. осознавал противоправность своих действий, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Факт обмана и злоупотребления доверием заключается в том, что все действия подсудимого Ермолина А.С., начиная с изготовления им подложных постановлений о выплате ему процессуальных издержек, дальнейшее их предоставление сотрудникам финансовой службы УМВД России по г.Сыктывкару, знавшего его как адвоката и принимавших от него такие постановления, были направлены именно на незаконное изъятие денежных средств.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - «особо крупный размер» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании в связи с размером причиненного ущерба, превышающего 1 000 000 рублей, установленный в судебном заседании и составил в общей сумме не менее 5 103 322 рубля 50 копеек.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для исключения из предъявленного объема обвинения постановления от имени старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №39 от 05.10.2018 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО280) на сумму 7 480 рублей не имеется. Несмотря на то, что Ермолин А.С. участвовал в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО280, ФИО814, указанное постановление носит явные признаки подложности. Так, из содержания постановления от 05.10.2018 следует, что адвокат просит оплатить его услуги защитника по назначению за 6 дней участия в период с 20.01.2018 по 19.03.2018 по уголовному делу в отношении ФИО280, при это указал, что уголовное дело состоит из 1 тома, в отношении 1 лица. В то время как уголовное дело в отношении ФИО280 имеет совершенно иной №..., по уголовному делу привлекается 2 лиц, материалы предварительного расследования состоят из 2 томов, уголовное дело не расследовалось следователем Свидетель №39, а также предварительное расследование по уголовному делу производилось в 2017 году, что указывает на невозможность участия Ермолина А.С. на стадии следствия в 2018 году.

Аналогично в отношении постановления от имени следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №23 от 28.09.2018 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО279) на сумму 7 480 рублей. Из содержания постановления следует, что уголовное дело состоит из 1 тома. Однако, уголовное дело в отношении ФИО279 имеет иной номер уголовного дела №..., а материалы дела состоят из 2 томов, а также предварительное расследование по уголовному делу производилось в 2017 году, что указывает на невозможность участия Ермолина А.С. на стадии следствия в 2018 году, как указано в постановлении.

Не подлежит исключению и оплата, полученная Ермолиным А.С. по постановлению от имени следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО208 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО209) на сумму 11 662 рублей, поскольку Ермолин А.С. получил оплату как по реальному делу в отношении ФИО209 №..., так и по указанному подложному постановлению, что свидетельствуют о подачи Ермолиным А.С. двух разных постановлений об оплате процессуальных издержек.

Позиция стороны защиты о том, что Ермолин А.С. мог участвовать по уголовным делам, которые как установлено сведениями МВД по Республики Коми приостановлены в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку в ходе следствия по делу могли привлекаться те или иные подозреваемые, опровергается протоколами осмотра уголовных дел с номерами, которые числятся в ИЦ МВД по РК как возбужденные, где однозначно установлено, что Ермолин А.С. не привлекался в качестве защитника по назначению следователя (дознавателя), а также показаниями свидетелей – следователей (дознавателей) УМВД РФ по г.Сыктывкару о подложности подписей от их имени.

Не имеется оснований и для исключения из обвинения постановлений от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №40 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО325) на сумму 11 645 рублей и от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №15 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО317) на сумму 13 515 рублей, поскольку несмотря на то, что в настоящее время уголовное дело №... уничтожено, на стадии предварительного следствия в ходе осмотра предметов от ** ** ** ...) оно было осмотрено и однозначно установлено неучастие по делу Ермолина А.С. в качестве защитника.

Довод подсудимого Ермолина А.С. о неправильно вмененной сумме хищения, в связи с тем, что, по мнению подсудимого, должна быть вычтена сумма налога, уплаченного с суммы, полученной в качестве вознаграждения, является несостоятельным, поскольку уплаченная сумма налога не влияет на сумму похищенных подсудимым денежных средств, принадлежащих УМВД России по г.Сыктывкару, в сумме не менее 5 103 322 рублей 50 копеек, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, в том числе уплатив налоги, причинив имущественный вред потерпевшему на указанную сумму.

Позиция стороны защиты о том, что действия Ермолина А.С. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку оплата по 4 постановлениям, поданным им 03.08.2020, не была произведена, направлена на уменьшение размера возможного наказания и является неверной. В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого, направленный на совершение преступления, был доведен до конца, Ермолин А.С., путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников финансовой службы УМВД России по г.Сыктывкару неоднократно подавал подложные постановления о выплате процессуальных издержек, получив тем самым денежные средства из федерального бюджета на общую сумму не менее 5 103 322 рублей 50 копеек, в последующем распорядившись ими по собственному усмотрению. Обстоятельства преступления свидетельствуют о наличии в действиях Ермолина А.С. всех признаков оконченного состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Находя вину Ермолина А.С. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. При этом суд считает необходимым перегруппировать следующие инкриминируемые постановления о выплате процессуальных издержек из группы «II. По уголовным делам, в действительности не возбуждавшимся» в группу «I. По уголовным делам, по которым он не представлял интересов указанных в постановлениях лиц», а именно постановление от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО202 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО316) на сумму 10 115 рублей; и постановление от имени старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО221 от ** ** ** о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО288) на сумму 9 350 рублей. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что из ответа МВД по РК от ** ** ** исходит, что уголовное дело №... возбуждено ** ** ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №.... При этом, согласно исследованным материалам уголовного дела, следует, что фактическое участие Ермолин А.С. по данным уголовным делам не принимал.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить ссылки на нормативно – правовые акты, обосновывающие обвинение, предъявленное Ермолину А.С., а именно на положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», заменив п.п. 1 и 3 ч.1 ст.7 указанного закона на п.2 ч.1 ст.7, и ч.8 ст.26 на ч.8 ст.25.

Также уточнению подлежит и номер уголовного дела по постановлению от имени дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО269 от 18.04.2019 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу за защиту по назначению (обвиняемый ФИО511) на сумму 9265 рублей с № 11901870001042463 на № 11801870001042463, что подтверждается самим постановлением ... протоколом осмотра документов от 30.12.2020 ... и сведениями МВД по Республике Коми об отсутствии информации о возбуждении уголовного дела с данным номером ...

В связи с исключением из предъявленного Ермолину А.С. обвинения постановления от имени старшего следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару Свидетель №27 от 30.09.2013 о выплате процессуальных издержек адвокату Ермолину А.С. по уголовному делу №... за защиту по назначению (обвиняемый ФИО619) подлежит изменению и период перевода сотрудниками финансовой службы УМВД России по г.Сыктывкару с лицевого счета получателя бюджетных средств №... денежных средств на расчетный счет адвокатского кабинета Ермолина А.С., путем изменения даты начала периода с 23.10.2013 на 22.07.2014, что подтверждается заявкой на кассовый расход №1500 от 22.07.2014 ...

При назначении наказания Ермолину А.С. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Ермолин А.С. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.14 л.д.26-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания представителю потерпевшего, ...

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе «совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», о чем указано подсудимым, поскольку испытываемые Ермолиным А.С. временные материальные затруднения, в том числе ... вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, как указывает сам подсудимый выплаты, полученные по подложным постановлениям, составляли незначительную часть от его общего дохода от осуществления адвокатской деятельности. При это несвоевременная оплата труда адвоката со стороны УМВД России по г.Сыктывкару не может служить основанием для изготовления и подачи в бухгалтерию подложных постановлений об оплате труда адвоката. Таким образом, данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного Ермолиным А.С. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении подсудимого, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, приходя к выводу о том, что он представляет общественную опасность и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо отбывание наказания. Посткриминальное поведение подсудимого, частично загладившего ущерб, а также иные обстоятельства суд не находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее изменить категорию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Ермолина А.С., его состояние здоровья и семейное положение, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст.53.1 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Ермолина А.С. без реального отбывания лишения свободы; совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает баланс между публичными интересами, требованиями неотвратимости наказания и принципами справедливости, пропорциональности и соразмерности наказания содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому Ермолину А.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая, что Ермолин А.С. совершил тяжкое преступление, используя статус адвоката, что существенным образом подрывает доверие граждан к адвокатуре в целом, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на положительные данные о личности виновного, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ Ермолин А.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду невозможности исправления Ермолина А.С. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ермолина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

По данному уголовному делу подсудимому назначено основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания Ермолина А.С. под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданские иски представителя УМВД России по г.Сыктывкару ФИО817 (с учетом уточнения искового заявления, принесенного представителем УМВД России по г.Сыктывкару ФИО819) на сумму 4940592 рубля 50 копеек и заместителя прокурора Республики Коми ФИО818, поданного в пользу УМВД России по г.Сыктывкару, на сумму 6860900 рублей, с учетом доказанности вины подсудимого Ермолина А.С. в причинении материального ущерба преступлением потерпевшей стороне в размере 5 103 322 рубля 50 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить иски частично, поскольку часть причиненного материального ущерба в сумме 202 000 рублей ... возмещена подсудимым в добровольном порядке.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.09.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее Ермолину А.С., а именно на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество Ермолина А.С. до исполнения приговора суда в части возмещения суммы причиненного ущерба УМВД России по г.Сыктывкару.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Соответственно, принадлежащие Ермолину А.С. ноутбук марки «...», флеш – карта, многофункциональное печатное и копировальное устройство ..., подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку они использовались подсудимыми при совершении инкриминируемого ему преступления. Так, на ноутбуке марки «...» Ермолиным А.С. печатались подложные постановления об оплате труда адвоката, затем они переносились на флеш – карту и распечатывались на многофункциональном печатном и копировальном устройстве ...

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Ермолина А.С. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Исчислять срок лишения свободы Ермолину А.С. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ермолина А.С. под стражей с 27.08.2020 по 28.08.2020, и с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также период нахождения Ермолина А.С. под домашним арестом с 29.08.2020 по 10.06.2022, исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданские иски представителя УМВД России по г.Сыктывкару и заместителя прокурора Республики Коми, действующего в интересах УМВД России по г.Сыктывкару, о взыскании с Ермолина А.С. причиненного материального ущерба УМВД России по г.Сыктывкару удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Ермолина Александра Сергеевича 4 901 322 рубля 50 копеек в пользу УМВД России по г.Сыктывкару в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на имущество Ермолина А.С. – 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... до исполнения приговора суда в части возмещения суммы причиненного ущерба УМВД России по г.Сыктывкару.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать ноутбук марки «Acer», флеш – карту, многофункциональное печатное и копировальное устройство HP LaserJet M1132 MFR, принадлежащие Ермолину А.С. и обратить в собственность государства (т.17 л.д.1-39).

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А.Нечаева

Решение по делу № 1-96/2023 (1-1146/2022;) от 03.10.2022

1-96/2023 (1-1146/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица