Решение по делу № 22-4011/2022 от 19.09.2022

Судья 1 инстанции – Крючкова Н.В.                                             №22-4011/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    5 октября 2022 года                                                                                  г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мажириным М.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника – адвоката Исаева П.Н.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Овчинниковой А.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2022 года, которым

    Безносов Валерий Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый:

    - Дата изъята приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца (наказание отбыто, снят с учета по наказанию в виде обязательных работ 10.03.2020 года, а в виде лишения права управления транспортными средствами – 23.04.2021 года),

    - осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

        Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

        Заслушав прокурора Ненахову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Исаева П.Н., возражавшего доводам апелляционного представления, просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Безносов В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 апреля 2022 года в г.Ангарске Иркутской области, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Овчинникова А.В., не оспаривая приговор в части правильности квалификации действий осужденного и доказанности вины, полагает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приводит положения ч.2 ст.43 УК РФ, ч.1 ст.9 УИК РФ, анализируя данные о личности осужденного, указанные судом во водной части приговора, отмечает, что Безносов В.В. ранее осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначалось наказание в виде обязательных работ.

Считает выводы суда о необходимости назначения наказания Безносову В.В. в виде исправительных работ необоснованными. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, характера и степени его общественной опасности, совокупности всех сведений о личности осуждённого, который ранее был судим за совершение аналогичного преступления в период непогашенной судимости, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с тем, что ранее назначенное наказание не связанное с изоляцией от общества не достигло целей, предусмотренных ст.43 УК РФ и не способствовало исправлению Безносова В.В., полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы которое в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в колонии-поселения.

Просит приговор суда изменить, усилить наказание Безносову В.В., назначив основное наказание в виде лишения свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, с учетом приводимых в апелляционном представлении доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Безносова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора.

В судебном заседании Безносов В.В. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В связи с чем, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Безносова В.В., данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Безносов В.В. показал, что 17.04.2022 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя на автомобиле «Опель Вектра», регистрационный знак К 297 ВВ 138 регион, увидев сотрудников ГИБДД, испугавшись, завернул в арку между домами, на повороте наехал на бордюр, в зеркало заднего вида увидел машину ГИБДД, в связи с чем, остановился и припарковался возле обочины дворовой дороги, после чего вышел с водительского сидения автомашины с левой стороны. По предложению сотрудников ГИБДД, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого, установлено состояние опьянения, согласился с результатами освидетельствования.

Признательные показания Безносова В.В., данные в ходе дознания, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления. Указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Безносовым В.В. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденным и его защитником - адвокатом без замечаний.

Показания осужденного оценены судом в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, вина Безносова В.В. нашла свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, являющихся сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу и подробно пояснивших обстоятельства проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля Безносова В.В. и фиксацию результатов, оформление административного материала.

Объективно вина осуждённого подтверждена представленным административным материалом: протоколом 38 МС 239537 об отстранении Безносова В.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения 38 ВТ 082267 от 17.04.2022г., приговором суда от 12.12.2019г., иными доказательствами исследованными судом.

Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину Безносова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой. Оснований для оговора свидетелями осужденного Безносова В.В., а также самооговора, не установлено.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Безносова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Безносова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Решение суда о вменяемости Безносова В.В. основано на материалах дела, принято судом с учетом поведения осужденного в ходе дознания и судебного заседания, а также данных о его личности.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Безносову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначено судом первой инстанции при учете установленных и указанных в приговоре смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также при учете в полном объеме данных о личности осуждаемого, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличии семьи и неофициального трудоустройства.

Мотивируя необходимость усиления наказания, прокурор предлагает учесть фактические обстоятельства преступления, сведения о том, что Безносов В.В. совершил преступление, будучи судимым за аналогичное преступление и назначить наказание в виде реального лишения свободы. Однако в соответствии с разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, эти обстоятельства должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

При этом, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Безносовым В.В. преступления.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, при учете влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а именно - в виде исправительных работ, убедительно мотивировав свое решение, не согласиться с которым оснований нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, его размер, соответствует санкции уголовного закона.

        Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части назначенного Безносову В.В. наказания не имеется, как и оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, а также для усиления этого наказания по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых данных и доказательств о наличии обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Безносову В.В., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения назначенного наказания, в том числе усиления наказания, как на это указано в апелляционном представлении прокурора, в материалах дела не представлено и не приведено в апелляционном представлении, также и не представлено суду апелляционной инстанции.

          При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2022 года в отношении Безносова Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Овчинниковой А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий:                                               О.А.Муравьева

Копия верна: судья                                                        О.А.Муравьева