Решение по делу № 33-3523/2023 (33-29740/2022;) от 15.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2021-000152-30

Рег. №: 33-3523/2023    Судья: Ведерникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «02» Февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 80/2022 по частной жалобе Колосовского Константина Вячеславовича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колосовский К.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Самотлор Тракт» о расторжении договора купли-продажи товара № ЗКл-СТ20407 от 30.10.2018, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 160 549,65 рублей, неустойки за период с 10.10.2020 по 29.12.2020 в размере 130 045,50 рублей, неустойки, начиная с 30.12.2020 по день фактического исполнения требования потребителя, убытков в размере 72 223 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

22.02.2022 истцом Колосовским К.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок по 03.06.2022 для исправления недостатков.

Определением суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении суда от 25.02.2022.

В частной жалобе на определение суда от 06.06.2022 истец просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству, указывая на то, что указанные в определении суда от 25.02.2022 недостатки были исправлены и направлены в суд в установленный судом срок 01.06.2022.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Колосовского К.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2022 поступила в суд 22.02.2022 и определением суда от 25.02.2022 оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно поскольку не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; к жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов. Заявителю предоставлен срок исправления недостатков по 03.06.2022 включительно.

Указанное определение суда направлено в адрес Колосовского К.В. 25.02.2022, получено представителем Колосовского К.В. - Кузнецовой А.Г., согласно расписке 25.02.2022 (л.д. 162).

Возвращая апелляционную жалобу Колосовского К.В., суд пришел к вывод о том, что истец не выполнил требования, содержащиеся в определение суда от 25.02.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, стороной истца 01.06.2022 были направлены документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, согласно описи вложения в ценное письмо (л.д. 176) направлено ходатайство об устранении обстоятельств, мотивированная апелляционная жалоба, документы, подтверждающие направление мотивированной апелляционной жалобы ответчику.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Необоснованный возврат апелляционной жалобы нарушает право истца на судебную защиту, является незаконным, а потому обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы - отменить, направить настоящее дело в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Колосовского Константина Вячеславовича на решение суда от 25 января 2022 года.

         Судья: