Решение по делу № 33а-1153/2020 от 12.05.2020

Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-1310/2020

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-1153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,

при секретаре Шкадовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Фадеевой Елены Тагировны, Маринич Марии Дмитриевны, Москалевой Елены Владимировны о признании незаконными действий администрации г. Южно-Сахалинска по образованию земельного участка, постановке его на кадастровый учет, выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и устранении нарушенных прав -

по апелляционной жалобе Фадеевой Елены Тагировны, Маринич Марии Дмитриевны, Москалевой Елены Владимировны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

29 августа 2019 года административные истцы Фадеева Е.Т., Маринич М.Д., Москалева Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия администрации города Южно-Сахалинска по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, постановке его на кадастровый учет, выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и устранить их нарушенные права посредством признания недействительным образования земельного участка, записи о постановке его на кадастровый учет, разрешения на строительство от 29 апреля 2019 года №.

В обоснование административного иска указывают на то, что являются жителями многоквартирного <адрес> в <адрес>. В настоящее время им стало известно о планируемом строительстве многоэтажного дома между домами <адрес> <адрес> в <адрес> и кадетской школой на земельном участке с кадастровым номером №, с чем они не согласны.

Считают действия администрации г. Южно-Сахалинска по образованию спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет и выдаче разрешения на строительство от 29 апреля 2019 года незаконными и нарушающим их права как жителей северо-восточного района города Южно-Сахалинска на участие в осуществлении местного самоуправления, а принятые муниципальным органом решения, противоречащими требованиям градостроительного, земельного законодательства и муниципальных правовых актов, которые не предусматривают строительство многоквартирных домов в указанном районе.

Определением судьи от 29 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СахЗем».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагают, что действия администрации по образованию земельного участка не могли быть произведены в тот период времени, когда действие проекта межевания было приостановлено. Считают, что образование земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания в случае, если такой земельный участок образуется в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Вместе с тем, проектом межевания северо-восточного района г. Южно-Сахалинск, утвержденным постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па, образование спорного земельного участка предусмотрено не было. Кроме того, судом не исследован вопрос о правомерности выдачи застройщику разрешения на строительство.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменный отзыв с последующим дополнением ООО специализированный застройщик «СахЗем» и возражения администрации города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Москалева Е.В. апелляционную жалобу поддержала, представитель администрации города Южно-Сахалинска, Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска Стребков К.В., представитель заинтересованного лица ООО специализированный застройщик «СахЗем» Петрушенко Г.В. возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешенное использование земельного участка позволяет разместить на нем многоквартирный жилой дом.

Не оспаривая данный вывод, судебная коллегия с принятым судебным актом согласиться не может, поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям – предмету административного искового заявления и приведенным административным истцом основаниям и доводам. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В нарушение указанных законоположений суд не привел в решении каких-либо норм права и не сделал выводов по заявленным административными истцами требованиям, обоснованным отсутствием в проекте межевания спорной территории земельного участка под многоквартирный дом и ссылкой на возможность формирования спорного земельного участка исключительно на основании такого проекта.

Кроме того, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 43 указанного кодекса в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4 часть 3 настоящей статьи).

Таким органом на территории Сахалинской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе привлечь к участию в деле надлежащего административного ответчика. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от исследования фактических обстоятельств административного дела.

Между тем, в нарушение вышеназванных положений, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что администрация города Южно-Сахалинска не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям о признании незаконным постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и устранении допущенных нарушений путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующей записи, перед административными истцами вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика не ставил, и не привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области к участию в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика по вышеуказанным требованиям и разрешить административный иск по заявленному административными истцами предмету и основаниям, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура