Решение по делу № 2-442/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/17 по иску Агеева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг,

установил:

Агеев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Инкомстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инкомстрой» и истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно договора, истец принял на себя обязательства по полному юридическому сопровождению деятельности ООО «Инкомстрой», включая представление интересов ответчика в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, консультирование ответчика по всем юридическим вопросам, возникающим у последнего при осуществлении хозяйственной деятельности, подготовку договоров, заключаемых ответчиком, оказание юридических консультаций по вопросам права. В свою очередь ответчик обязался своевременно оплачивать юридические услуги, в соответствии с условиями заключенного договора, оплачивать затраты на канцелярские товары, выдавать доверенности и предоставлять необходимую документацию для ведения дел. Со своей стороны истец выполнил все обязательства, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в которую входила задолженность по оплате канцтоваров в размере <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к генеральному директору ООО «Инкомстрой» с просьбой подписать акт сверки взаиморасчетов. ДД.ММ.ГГГГ. архив и все текущие дела ООО «Инкомстрой», были истцом переданы ответчику, однако задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг не исполнена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Инкомстрой» в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Также Агеев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Инкомстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ООО «Инкомстрой» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно п.1 данного договора истец принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по всем вопросам, возникающим у заказчика в процессе осуществления хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязался выплачивать, в порядке предоплаты, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, ежемесячное вознаграждение за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Договор возмездного оказания юридических услуг до окончания его действия - ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и расторгнут не был. Таким образом, у ООО «Инкомстрой» образовалась задолженность по договору возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просил суд взыскать в его пользу ООО «Инкомстрой» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела № по иску Агеева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, и № по иску Агеева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, соединены в одно производство.

В уточненном исковом заявлении Агеев В.П. указал на то, что за время работы с ООО «Инкомстрой» он принимал участие в 10 арбитражных процессах, в том числе в арбитражном суде г. Москвы и арбитражном суде Московской области, в Советском и Привокзальном судах Тульской области, представлял интересы ответчика в прокуратуре Зареченской и Центрального районов города Тулы, правоохранительных органах, Инспекции по труду, службе судебных приставов, осуществление сделки по передаче прав, обязанностей и функций застройщика от ООО «Инкомстрой» к ЗАО «Инвестиционно-строительная Компания», составление договоров, юридическое сопровождение сделок, таким образом, выполнял в полном объеме трудовые обязанности консультанта по юридическим вопросам ООО «Инкомстрой». За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата юридических услуг по договору должна была составить <данные изъяты> рублей. Ответчиком была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными ордерами. На основании изложенного, просил взыскать в его пользу с ООО «Инкомстрой» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Агеев В.П. отказался от исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей. Данный отказ был принят судом определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.173 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Агеев В.П. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Инкомстрой» генеральный директор Жарков В.В. и представитель по доверенности Медведева Е.В. исковые требования не признали, пояснили, что истец настаивает, что договор, заключенный с ним является абонентским, то есть договором с исполнением по требованию, однако из договора следует, что это договор возмездного оказания услуг, поскольку в силу п. 2.1 договора перечислены конкретные обязанности истца, за которые ответчик обязуется выплачивать ему ежемесячно вознаграждение. Указали на то, что услуги Агеева В.П. были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просили оказать в удовлетворении исковых требований Агеева В.П. в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гр. М.В." указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инкомстрой», в лице генерального директора Жаркова В.В. и Агеевым В.П. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Из п.1 договора усматривается, что предметом договора является оказание юридических услуг по всем вопросам, возникающим у заказчика в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Исполнитель осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в интересах заказчика. Заказчик обязуется выплачивать вознаграждение за оказываемую юридическую помощь.

В силу п.3.1 договора истец принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по всем вопросам, возникающим у заказчика в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а заказчик обязался выплачивать, в порядке предоплаты, не позднее 5 числа каждого месяца, ежемесячное вознаграждение за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2. заказчик, в рамках исполнения данного договора, обязан: представлять необходимую информацию и документы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязанностей. Выдавать исполнителю доверенности на представление интересов заказчика в судебных органах. Оплачивать расходы исполнителя по обслуживанию юридической информационной системы (Консультант Плюс или Гарант) и необходимых расходных материалов (картриджи, бумага ит.д.). Своевременно оплачивать услуги представителя.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик в обоснование своей позиции о том, что исковые требования о взыскании, в частности <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с истцом, не является абонентским, Агеев В.П. не оказывал ООО «Инкомстрой» юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ., акты выполненных работ отсутствуют.

Однако в силу ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Инкомстрой» и Агеевым В.П., следует, что между сторонами был заключен абонентский договор, поскольку предусмотрено внесение периодических ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, составления актов выполненных работ не предусмотрено.

В силу п.4.2 договор может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны за <данные изъяты> месяца до расторжения договора.

Доказательств того, что вышеуказанный договор расторгнут сторонами в установленном порядке, ответчиком не представлено.

Таким образом, плата по данному договору, с учетом периода его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была составить <данные изъяты> рублей.

Истец Агеев В.П. не отрицал, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была ответчиком оплачена.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что услуги Агеева В.П. были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако в ходе судебного заседания истцом было заявлено о подложности представленных ответчиком ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рукописные записи, а также подписи от имени Агеева В.П., расположенные в расходном кассовом ордере «Инкомстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, в расходном кассовом ордере «Инкомстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, выполнены не Агеевым В.П., а другим лицом с подражанием подлинному почерку Агеева В.В.

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» при проведении экспертизы был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, что имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Инкомстрой» и Агеевым В.П., в полном объеме.

Принимая позицию истца, не отрицавшего, что ответчиком ему было оплачено по договору <данные изъяты> рублей, исследовав представленные ООО «Инкомстрой» расходные кассовые ордера, из которых ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, являются недопустимыми доказательствами, с учетом выводов, содержащихся заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ», суд находит исковые требования Агеева В.П. о взыскании с ООО «Инкомстрой» задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющихся в деле квитанций усматривается, что при подаче исковых заявлений истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Инкомстрой» расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: