Решение по делу № 2а-464/2022 (2а-7478/2021;) от 17.11.2021

        Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022

        Дело №а-№/22

        50RS0№-12

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 января 2022 года                                                                 г. Подольск

        Подольский городской суд Московской области

        в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

        при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к ФИО2 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 С.Х. о признании бездействий незаконными, восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления,

        УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с иском к ФИО2 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 С.Х. о признании бездействий незаконными, в котором просит – признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 С.Х., выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ»; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ФИО2 С.Х., устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки документов. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", предоставить справку об утрате исполнительного документа, подтверждающую указанные обстоятельства.

    Восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

        Заявленные административные требования мотивирует тем, что в ФИО2 на основании исполнительного документа № находилось на исполнении исполнительное производство 152213/20/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, которое, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

        01.04.2021(исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в Подольский ФИО2 заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено (ДД.ММ.ГГГГ).

        До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступал, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Административный истец – представитель ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 4 оборот).

Административный ответчик – представитель ФИО2 УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

    Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 С.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ ФССП России по М.О в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе следует из представленной копии исполнительного производства, что в ФИО2 на основании исполнительного документа № находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. (Л.д. 8).

01.04.2021    (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в Подольский ФИО2 заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ 80083759508269 вышеуказанное заявление было получено 22.04.2021г.л.д.25).

Ответ на обращение ООО «Траст» до настоящего времени не получен, доказательств обратного суду не представлено. Из отзыва СПИ усматривается, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Х. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании: судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи ФИО2 судебного района <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине в размере: 20 172.21 р., в отношении должника : ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>,д<адрес>, <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: АО "АЛЬФА-БАНК", адрес взыскателя: 644074, Россия, <адрес>, оф. 6. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со п. 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, сведений о направлении ответа в адрес ООО «Траст» в суд не представлено.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (далее - Положение).

В силу пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.

В силу предписаний пункта 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Доводы административного ответчика о том, что определение о правопреемстве в Подольский РОСП не поступало, суд находит необоснованными, поскольку согласно ШПИ 80083759508269 заявление ООО «ТРАСТ» было получено 22.04.2021г. (Л.д. 25).

В совокупности представленные в суд документы свидетельствуют о том, что административные ответчики были осведомлены о наличии заявлений административного истца, в которых взыскатель указывает на невозможность получения оригинала исполнительного документа, просит о предоставлении сведений о направлении исполнительного документа, либо о предоставлении справки, подтверждающей утрату исполнительного документа (Л.д. 7).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Подольским РОСП не предприняты меры по направлению ответа по заявлению ООО «Траст», доказательств обратного в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления исходя из следующего.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответ на обращение ООО "ТРАСТ" от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 С.Х. в адрес заявителя не был направлен до настоящего времени, у административного истца отсутствуют сведения о месте нахождении исполнительного документа, так же как и отсутствует справка ФИО2 об утрате исполнительного документа, суд полагает возможным восстановить ООО "ТРАСТ" процессуальный срок на подачу административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        Административные исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО2 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 С.Х. о признании бездействий незаконными, восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, – удовлетворить.

    Восстановить ООО "ТРАСТ" процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФСП России по М.О. ФИО2 С.Х., выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ».

    Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУФСП России по М.О. ФИО2 С.Х., устранить нарушения действующего законодательства путем рассмотрения заявление ООО «ТРАСТ».

             Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

    Председательствующий                 подпись                      Т.А. Екимова