Решение по делу № 2-508/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-508/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                         город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при помощнике Агнаеве З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томиловой Инны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», Свечникову Сергею Константиновичу об обязании привести подвальное помещение в многоквартирном доме в надлежащее состояние путем понуждению к действию,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилась Томилова И.Г. к ООО УК Грандстрой с требованиями об обязании привести подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ....... надлежащее состояние путем понуждения освобождению третьими лицами.

В обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2021.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....... осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК «Грандстрой».

Ответчиком ненадлежащим образом выполняются услуги по управлению, надлежащему содержанию общего: имущества и предоставлению жилищных услуг в многоквартирном доме а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению, многоквартирным, домом деятельность, что выразилось в том, что подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......., относящийся в силу жилищного законодательства к общему имуществу собственников помещений, неправомерно используется третьими лицами в качестве спортивного- тренажерного зала в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.

Общих собраний собственников жилых помещений по вопросу о распоряжении подвальным помещением многоквартирного дома не проводилось, соответствующие решения не принимались.

Определением суда от 21 марта 2024 г. в качестве соответчика привлечен Свечников С.К.

Определением суда от 11 апреля 2024 г. в качестве соответчика привлечено АГП «Город Алдан»

В судебном заседании истец Томилова И.Г. дала пояснения аналогичные иску. Дополнила, что в подвальном помещении находится самовольно оборудованный спортивный зал, вход в который остается свободным. В подвале круглосуточно происходят тренировочные процессы в результате падения тяжелых предметов в ее квартире дискомфортно. Кроме того, в подвальном помещении произведена незаконная врезка в системы отопления, установлен душ и туалет. В результате испарений воды стены дома ухудшаются. Из-за врезки в системы тепловодоснабжения дома и потребления электроэнергии, жильцы дома вынуждены нести дополнительные траты по оплате ресурсов энергоснабжения. На исковых требованиях настояла.

В судебном заседании ответчик Свечников К.С. суду пояснил, что является руководителем спортивной секции (клуба) по тяжелой атлетике «Гранит». В 1990 годах с разрешения руководства города, в связи с отсутствием помещений для занятий спорта, был открыт спортивный зал в подвале по ....... В настоящий время правоустанавливающая документация на спортивную организацию находятся на стадии оформления. За годы существования спортивная секция обеспечивает свободный досуг молодежи, выпустила ряд мастеров спорта по тяжелой атлетике, которые выступают за Алданский район и представляют Республику Саха (Якутия) на соревнованиях.

Спортивная секция проводит свои занятия по расписанию, секцию посещают все желающие и жильцы дома в котором они расположены. В ночное время занятия не проводятся, доступ посторонних лиц отсутствует, посторонних громких шумов нет. Благодаря их деятельности в подвале был наведен порядок, произведен ремонт, лица без определенного места жительства и работы в нем не скапливаются. В случае аварийных ситуаций в общедомовых коммуникаций расположенных в подвале, производится ремонт и обслуживание за свой счет. Оплата электроэнергии производится по показаниям счетчика на основании договора с электроснабжающей организацией. Истец Томилова И.Г. в виду личной неприязни всячески устраивает скандалы и провоцирует спортсменов, в частности срываются вывески, поливается маслом ступени ведущие в подвал.

Для разрешения вопроса функционирования спортзала проведено собрание собственников жилья по адресу: ......., по итогам составлен протокол по которому подавляющее большинство жильцов приняло решение о существовании спортивного клуба «Гранит» в подвальном помещении в многоквартирном доме № 1А, 1й квартал, г. Алдан. Считает требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Грандстрой» - Тиханович К.С. с требованиями не согласился, поскольку решение по распоряжению общедомового имущества принимают собственники МКД. Суду пояснил, что доказательств причинения ущерба имуществу дома нахождением спортивного клуба истцом не доказано. Кроме того, в указанном доме не установлены общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов и подключение к общедомовых сетям водоснабжения не влияют на оплату собственников дома. Кроме того, управляющей компанией производится прием платежей за потребленную электроэнергию от Свечникова С.К. Считает требованиям не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АГП «Город Алдан» не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО ДРСК «ЮЯЭС» Фофонова И.В. пояснила, что сведений об установке приборов учета в ПАО ДРСК «ЮЯЭС» в подвальном помещении не имеется.

Суд, стороны, свидетелей, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления истца по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Томилова И.Г. является собственником жилого помещения № 6 в многоквартирном .......

В подвальном помещении указанного дома с 90-х годов расположен спортивный зал «Гранит» под руководством ответчика Свечникова С.К., что не оспаривается сторонами.

27 марта 2024 года протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ....... принято решение о существовании спортивного клуба «Гранит» в подвальном помещении в многоквартирном ........

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, судом установлено, что органом управления многоквартирного дома принято решение о пользовании общим имуществом в виде подвального помещения и существовании в нем спортивного клуба «Гранит». Указанное решение обжаловано не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании факт порчи общедомового имущества нахождением спортивного клуба, стороной истца не доказан, как и не доказан факт нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

Довод истца о том, что собственники МКД ранее принимали противоположение решение о закрытии и выселении спортивного зала от 22 февраля 2024 года, подлежит отклонению, поскольку не содержит наличия всех собственников жилья и без указания площади занимаемого помещения в МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Томиловой Инны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», Свечникову Сергею Константиновичу, администрации городского поселения «Город Алдан» об обязании привести подвальное помещение в многоквартирном доме в надлежащее состояние, путем понуждения к действию, - отказать.

Идентификаторы:

Истец: Томилова Инна Геннадьевна, [иные данные],

Ответчик: ООО УК Грандстрой, ИНН 140 202 5286, ОГРН 119147013680.

Соответчик: Свечников Сергей Константинович, [иные данные].

Соответчик: АГП «Город Алдан» ИНН 1402046141, ОГРН 1061402000604.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения - 8 мая 2024 года.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                    С.К. Степанов