Решение по делу № 2а-60/2017 (2а-962/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2а -60/17                                                                                                               копия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием административного истца Ананьевой Н.Е.

представителя административного истца адвоката Васевой О.Н.

представителя Территориального Управления МСР ПК по Александровскому и Кизеловским муниципальным районам Шкарловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске дело по административному исковому заявлению Ананьевой Натальи Елизаровны о признании Заключения отдела опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

У С Т А Н О В И Л :

В городской суд с административным исковым заявлением обратилась административный истец Ананьева Н.Е. об признании Заключения отдела опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, которым заявителю было отказано в назначении ее опекуном внука ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о передаче ФИО6 на воспитание.

По тем основаниям, что Ананьева Н.Е. обратилась в орган опеки с заявлением о желании стать опекуном малолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося её внуком и оставшимся без попечения родителей, в силу того, что мать и отец были лишены родительских прав. Но заключением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по основанию, что она страдает заболеванием, в силу которого она не может быть опекуном.

Ананьева Н.Е. прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ.

У Ананьевой Н.Е. отсутствуют заболеваний, при которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку.

Согласно справки ГУМВД РФ по Пермскому краю она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.

Ананьева Н.Е. имеет стабильный доход в размере более <данные изъяты> рублей.

В административном исковом заявлении указывает, что в отношении неё все основные требования, которые предъявляются к кандидату в опекуны, соблюдены.

В судебном заседании административный истец Ананьева Н.Е. и ее представитель адвокат Васева О.Н., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам Шкарлова О.П. с заявленными требованиями не согласилась, считает, что отказ Ананьевой Н.Е. вынесен на основании закона и соответствует требованиям.

Суд, заслушав административного истца Ананьеву Н.Е., ее представителя, начальника отдела Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам Шкарлову О.П., показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования заявления обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Гражданского Кодекса РФ Опекуны и попечители
1. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Назначение опекуна или попечителя может быть обжаловано в суде заинтересованными лицами.
2. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав.
3. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
4. Опекунами и попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУПК <данные изъяты> находится на полном государственном обеспечении несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Мать несовершеннолетнего ФИО6- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав. За время нахождения несовершеннолетнего ФИО6 бабушка Ананьева Наталья Елизаровна восемь раз посещала в детском учреждении, при этом привозила лекарство, гостинцы, игрушки.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным Управлением Министерства социального развития <адрес> по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам в отношении Ананьевой Н.Е. вынесено Заключение № о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем).

В выводах заключения указано, что административный истец Ананьева Н.Е. не может быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка в силу своего возраста, заболевания, а также риска, выявленного при тестировании: незнание депривационных особенностей развития детей-сирот, которое может затруднить принятие ребенка и быть риском отказа.

Ананьева Н.Е. обратилась в орган опеки с заявлением о желании стать опекуном малолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося ее родным внуком и оставшимся без попечения родителей.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ананьева Н.Е. прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у Ананьевой Н.Е. выявлено отсутствие заболеваний, при которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку.

Согласно справки ГУМВД РФ по Пермскому краю Ананьева Н.Е. не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.

Как следует из справок : ТУ Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам, МБОУ <данные изъяты> Ананьева Н.Е. имеет стабильный доход в размере более <данные изъяты> тысячи рублей. Также имеет пенсию более <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании все основные требования, которые предъявляются к кандидату в опекуны, в отношении административного истца Ананьевой Н.Е. соблюдены.

В отношении Ананьевой Н.Е. отсутствуют и такие основания для отказа как:

- наличие сведений о лишении родительских прав лица, выразившего желание стать опекуном (попечителем);

- наличие сведений об отстранении ранее лица, выразившего желание стать опекуном (попечителем), от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей;

- наличие сведений об ограничении в родительских правах лица, выразившего желание стать опекуном (попечителем наличие сведений о признании судом лица, выразившего желание стать опекуном (попечителем), недееспособным или

-ограниченно дееспособным;

-наличие сведений по отмене судом усыновления за уклонение от выполнения возложенных обязанностей лицом, выразившим желание стать опекуном (попечителем);

наличие сведений о гражданине, состоящем в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также наличие сведений о лицах, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке.

Обстоятельства указанные в описательной части решения нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, который пояснил, что он намерен оказывать всяческую помощь в воспитании племянника ФИО6, помогать своей маме. Пояснил, что его мама Ананьева Н.Е, часто ездит в <адрес> в приют по два раза в месяц, где в настоящее время находится ФИО6, возит ему гостинцы, лекарства. Часто звонит в приют узнает о его самочуствии, интересуется его судьбой. На здоровье его мама не жалуется, работает в <данные изъяты> секретарем и получает пенсию. Свидетель желает, чтобы его племянник ФИО6 проживал с ним в одном доме

Суд полагает, что основания отказа, изложенные в оспариваемом заключении, не существенны и не соответствуют установленным обстоятельствам. А именно: возраст административного истца Ананьевой Н.Е. <данные изъяты> года, при этом в материалы дела представлены доказательства из медицинского учреждения Ананьевой Н.Е., которая, имеет состояние здоровья, позволяющее ей, будучи на пенсии, заниматься официальной трудовой деятельностью, имеет положительную мотивацию стать опекуном: желание дать внуку любовь, заботу, подготовить его к общению со сверстниками, надлежащее его воспитание. Из документов представленных ГБУЗ <данные изъяты> не имеется прямого запрета быть Ананьевой Н.Е. усыновителем малолетнего.

Суд полагает, что заключение органа опеки и попечительства не соответствует интересам ребенка, поскольку отказ в назначении опекуном Ананьевой Н.Е., повлечет направление малолетнего ФИО6 в другую семью на усыновление. Суд, принимая решение, исходит из защиты интересов ребенка, его родственной связи с единственным близким человеком- бабушкой.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Ананьевой Наталь Елизаровны удовлетворить.

Признать не законным Заключение отдела опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам за № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности назначения Ананьевой Натальи Елизаровны опекуном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Передать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание бабушке Ананьевой Наталье Елизаровне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

                     Судья                                                               Е.Н. Шерстобитова