Решение по делу № 2-1262/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1262/24

18RS0023-01-2024-001223-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Котышевой А.А.

истца Вольской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольской ФИО9 к Вострецову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Вольская О.В. обратилась в суд с иском к Вострецову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец Вольская (до брака Рамазанова) О.В., на основании договора купли-продажи от 15.10.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Вострецов С.В. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение, поскольку истец сожительствовала с ним в течение 2012 года. 21 июля 2012 года у истца с ответчиком от совместной жизни родился сын Вострецов И.С. Истец с ответчиком брак не зарегистрировали. После рождения ребенка ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, имущества ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено. Учитывая, что ответчик Вострецов С.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, указанное также препятствует истцу осуществлять права собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать ответчика Вострецова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчик Вострецов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Вольская О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик выехал более 10 лет назад, место его жительства неизвестно. С ответчиком сожительствовали, есть общий сын. Ответчик стал пить, они расстались. Выехал добровольно, Родственников у ответчика нет, родители умерли.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.10.2012 (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается карточкой регистрации (л.д.13), справкой о составе семьи от 14.08.2015 (л.д.14), сведениями МО МВД России «Сарапульский» от 02.05.2024. (л.д.30, 45).

По утверждению истца, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, его вещей и документов в жилом помещении не имеется, ответчик выехал проживать на другое место жительства, однако он сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что истец ее подруга, дружат более 15 лет. Истец живет с детьми. Ответчик знаком, жил с истицей, уже очень давно не живет. Ответчик пил, выехал добровольно, забрал вещи. Попыток вернуться у ответчика не было. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что истец ее подруга, дружат более 10 лет. Истец живет с детьми. Ответчик знаком, истец сожительствовала с ответчиком, потом расстались. Ответчик выехал, вещей ответчика в квартире нет. Более ответчика не видела.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, на спорное жилое помещение ответчик не претендует, длительное время в нем не проживает, выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Вольской ФИО13 (№) к Вострецову ФИО14 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вострецова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Вострецова ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья                                В.Ю.Голубев