Решение по делу № 2-404/2024 от 15.02.2024

№ 2-404/2024

11RS0020-01-2024-000358-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца ИП Ануфриева П.В. - Потаповой Е.А., действующих на основании доверенности, ответчика Филипповой Д.И.,

с уведомлением: истца ИП Ануфриева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 05 апреля 2024 года, гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Е.А., действующей на основании доверенности, в интересах ИП Ануфриева П. В. к Филипповой Д. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.А. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском в интересах ИП Ануфриева П.В. к Филипповой Д.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В судебном заседании истец ИП Ануфриев П.В. участия не принимал, о месте и времени извещен, его представитель – Потапова Е.А. доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Просила взыскать сумму долга по агентскому вознаграждению в соответствии с агентским договором <Номер> от 06.09.2023 г. в размере 55000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

Ответчик Филиппова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на их необоснованность.

Так же пояснила, что в августе 2023 г. она через Интернет-сервис для размещения объявлений о товарах, недвижимости «Авито», обратилась на риэлторское агентство «Этажи», а именно, Ф.С., для покупки квартиры в <Адрес>. В Сбербанке была одобрена ипотека, времени оставалось еще неделя, в итоге задержки со стороны Агентства, в срок не уложились и ставка по ипотеке повысилась. На подписании договора купли-продажи в ПАО Сбербанк ее представителя со стороны риэлторского агентства «Этажи» не было. Всю регистрацию сделки, она производила за свой счет и вместе с работником ПАО Сбербанк. Договор купли-продажи был подгружен представителем риэлторского агентства, после ее оплаты договора, который был предоставлен ПАО Сбербанк. Так же, в процессе выхода на сделку, она оплатила договор купли-продажи от Сбербанка и впоследствии узнала, что стоимость квартиры была поставлена на максимум, чтобы продавец не потеряла деньги за аренду, а вся мебель, находившаяся в квартире была вывезена, то есть, риэлторы заведомо дали ложные обещания будущим покупателям и вводили их в заблуждение, недобросовестно исполняя свои обязательства.

В связи с чем, считает, что на основании Закона «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от исполнения договора услуг, направив исполнителю уведомление и оплатив услуги, оказанные ей на дату отказа от договора.

Желание расторгнуть договор на оказание услуг по покупке квартиры основывается на некачественном оказании услуг со стороны риэлторского агентства «Этажи», а именно: не присутствие представителя покупателя от риэлторского агентства на самой сделке в Сбербанк, несвоевременное предоставление документов в Сбербанк, не ознакомление с договоров купли-продажи покупателя (сроки освобождения квартиры установлены только с пожелания продавца), договор купли-продажи изначально был предоставлен Сбербанком и оплачен покупателем, считает, что договор должен был быть составлен риэлторским агентством, в Интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах, недвижимости «Авито» риэлторским агентсвом размещено объявление о продаже квартиры по адресу: ............, с текстом о том, что при продаже остается мебель, духовая печь, стиральная машина и холодильник. В итого из всего перечисленного, остался только старый кухонный гарнитур.

Считает, что акт выполненных работ, направленный ей 30.12.2023 г. не отображает расходов, которые понесло риэлторское агентство «Этажи».

Заслушав представителя истца Потапову Е.А., ответчика Филиппову Д.И., проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала.

Агентский договор считается заключенным с момента достижения соглашения по его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), предметом которого является совершение агентом юридических и иных действий от имени и за счет принципала или от своего имени и за счет принципала. Объектом договора является услуга.

Любые действия во исполнение заключенного агентского договора являются юридическими, поскольку направлены на наступление правовых последствий в виде прекращения вытекающих из агентского договора обязанностей агента, поэтому оценивать действие в качестве юридического или фактического следует исходя из характера действия как такового.

Так, осуществление агентом предварительного поиска контрагентов для сделки на наиболее выгодных условиях - действие фактическое, а совершение сделки - действие юридическое по своему определению (статья 153 ГК РФ). От чьего-либо имени (своего, то есть агента или принципала) возможно совершение лишь юридических действий, фактические действия не могут совершаться «от имени», поэтому применительно к таким действиям важно лишь то, что они совершаются всегда за счет принципала.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 года между ИП Ануфриевым П.В. (агент) и Филипповой Д.И. (принципал) заключен агентский договор <Номер>.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 агентского договора, Принципал поручает Агенту действовать от имени Принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости.

Соответственно, Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Предметом приобретения являлось жилое помещение по адресу: ............, общей площадью 51 кв.м., с первоначальной стоимостью 4100000,00 рублей, итоговой стоимостью по договору купли-продажи от 16.09.20213 г. в размере 3900000,00 рублей.

Согласно условиям агентского договора, полная стоимость вознаграждения Агента при продаже объекта выплачивается Принципалом Агенту в день перехода права собственности на объект недвижимости в случае покупки объекта недвижимости: жилое помещение на вторичном рынке, включая частные дома, дача 35000 рублей + 1 % стоимости объекта недвижимости, но не более 55000 рублей.

Из расчета указанной формулы стоимость услуг Агента составляет 55000 рублей. Полная стоимость вознаграждения Агента при покупке объекта в размере 55000 рублей выплачивается Принципалом Агенту в день подачи заявления на государственную регистрацию возникновения права собственности на объект недвижимости в органы Реестра.

Электронная заявка в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми была подана посредством электронного сервиса «Домклик» - 16 сентября 2023 г.

Соответственно, обязанность Принципалом оплаты услуг Агенту в размере 55000 рублей наступила – 16 сентября 2023 г.

Проверив доводы ответчика Филипповой Д.И., суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 4.1 Агентского договора Агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости, организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права или перехода права по предстоящей сделке, провести работу по сбору и подготовке пакета необходимых документов, подготовить основной договор по предстоящей сделке, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на Объект недвижимости, предоставить Принципалу отчет об исполнении его поручения, способ и форму предоставления отчета выбирает Агент самостоятельно по своему усмотрению, агент имеет право самостоятельно определять способ исполнения обязанности по договору Принципала по Агентскому договору.

Все обязательства Агента указанные в п. 4.1 Агентского договора исполнены Агентом надлежащим образом, а именно: осуществлен поиск объекта недвижимости, организован показ, постоянно осуществлялись переговоры от имени принципала по сделке с продавцом квартиры и специалистом Сбербанка, Агент путем переговоров с собственником квартиры смог добиться значительного снижения стоимости квартиры с 4100000,00 рублей до 3900000,00 рублей (скидка составила 200000,00 рублей)так же, Филиппова Д.И. была проконсультирована по комплекту документов не обходимых по сделке, Агентом подготовлен пакет документов для сделки и регистрации, в том числе, основной договор купли-продажи, документы Агентом отгружены в электронную систему ООО «Домклик» для проведения сделки, Филипповой Д.И., Агент постоянно отчитывался о проделанной работе через мессенджер WhatsApp.

Фактом выполнения Агентом поручения является подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости (16.09.2023 г.), сдача полного пакета документов в органы Росреестра (16.09.2023 г.) и переход права собственности (19.09.2023 г.).

Доводы ответчика Филипповой Д.И. со ссылкой на ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора, в связи с существенными недостатками выполненной работы, являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела, исходя из следующего.

При подписании договора-купли продажи квартиры с Филипповой Д.И., при электронном оформлении ипотеки, выдаче денежных средств и передаче их продавцу, при подписании заявления об использовании материнского капитала, присутствовал представитель Агента юрист Г., которая так же подгружала документы и договор купли-продажи в электронный сервис «Домклик», что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Филипповой Д.И.

Другие доводы ответчика Филипповой Д.И. о том, что покупаемая квартира была продана без мебели являются несостоятельными, так как по условиям Агентского договора – предметом являлась покупка объекта вторичной недвижимости.

Распределяя между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что квартира по адресу: ............., общей площадью 51 кв.м., с итоговой стоимостью по договору купли-продажи от 16.09.20213 г. в размере 3900000,00 рублей, перешла в собственность ответчика Филипповой Д.И., что соответствует п. 1.1. предмета договора <Номер> от 06 сентября 2023 г., согласно которого Принципал поручает Агенту действовать от имени Принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости.

Согласно п. 1.2 Договора Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора, а, именно, в размере 55000 рублей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у Филипповой Д.И. обязанности по оплате услуг ИП Ануфриева П.В. по агентскому договору <Номер> от 06 сентября 2023 г.

Так же, являются несостоятельными доводы ответчика Филипповой Д.И. со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В дальнейшем Филиппова Д.И. отказалась от исполнения агентского соглашения, вознаграждение по агентскому договору ею не выплачено, доказательств не оказания агентом услуг по договору от 06.09.2023 г., ответчиком не представлено.

Соответственно, с ответчика Филипповой Д.И. в пользу ИП Ануфриева П.В. надлежит взыскать денежные средства за агентское вознаграждение в сумме 55000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Филипповой Д.И. в пользу ИП Ануфриева П.В. надлежит взыскать судебные расходы за оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 1850 рублей, как подтвержденные документально.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Потаповой Е.А., действующей на основании доверенности, в интересах ИП Ануфриева П.В., удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Д. И. в пользу индивидуального предпринимателя Ануфриева П. В. денежные средства за агентское вознаграждение в сумме 55000 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

............

Судья - А.Ю. Лисиенко