Решение по делу № 2-2355/2023 от 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») с иском к <ФИО>2, указав в обоснование, что 11.04.2018 ООО МКК «Профессиональные финансы» и <ФИО>2 заключили договор микрозайма <номер>. Согласно договору, ООО МКК «Профессиональные финансы» предоставил ответчику денежные средства в размере 17000 руб. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730% в год. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа окончательной датой погашения задолженности является 27.04.2018. 11.04.2018 займодавец исполнил обязанность по предоставлению микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить задолженность по договору и уплатить начисленные проценты путем внесения единовременного платежа не позднее 27.04.2018. В соответствии с п. 13 договора микрозайма, заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец, вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией. Ответчик не исполнил обязательства, взятые по договору микрозайма. 08.08.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав (требований) № 7, в соответствии с которым передачей права требования является дата подписания Акта о переходе прав требования, то есть 22.11.2018. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, выразившихся в нарушении срока возврата займа, займодавец уступил ООО «Спектр» право требования задолженности по договору, о чем ответчик был уведомлен истцом. В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Спектр» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в результате чего 10.11.2022 был вынесен судебный приказ <номер> мировым судьей судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска. На основании данного судебного приказа отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. После ознакомления с исполнительным производством, ответчик представил суду возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего судебный приказ отменен. Задолженность ответчика составляет 68 000 руб., в том числе 17 000 руб. – задолженность по основному долгу, 51 000 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Спектр» задолженность за период с 11.04.2018 по 22.11.2018 в размере 68 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2018 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и <ФИО>2 был заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 17000 руб. сроком на 17 дней, то есть не позднее 27.04.2018.

Размер процентной ставки фиксированный и составляет 2% от суммы займа в день, то есть 730% годовых.

Согласно п. 12 договора микрозайма <номер>, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств договором не устанавливается.

Таким образом, к 22.11.2018 должник должен был вернуть займодавцу 68 000 руб., из которых 17 000 руб.- основной долг, 51 000 руб. - проценты за пользование займом.

Получение займа <ФИО>2 в ООО МКК «Профессиональные финансы» в размере 17 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 11.04.2018.

08.08.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 7, по условиям которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками, в том числе с <ФИО>2, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав (требований), актом приема-передачи документации от 22.11.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 договора заемщик своей подписью подтвердил, что дает согласие на передачу и/или уступку кредитора своих прав по договору третьим лицам, в том числе не являющиеся кредитной или микрофинансовой организацией.

Таким образом, в данном случае договором предусмотрено право кредитора передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Размер полной задолженности ответчика по кредиту на момент передачи прав по договору цессии составлял 68 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 17 000 руб., задолженность по процентам – 51 000 руб.

13.10.2022 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Между тем, в нарушение условий договора микрозайма должник <ФИО>2 сумму займа и проценты истцу не вернула.

ООО «Спектр» произведен расчет задолженности с учетом того, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Задолженность ответчика по договору микрозайма <номер> от 11.04.2018 составляет 68 000 руб., в том числе: 17 000 руб. - размер основного долга, 51 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.04.2018 по 22.11.2018.

Определением от 16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска, отменен судебный приказ <номер> от 10.11.2022, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

26.07.2023 ООО «Спектр» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия для договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик после отмены судебного приказа в судебное заседание на рассмотрение настоящего гражданского дела не явился, возражений по существу заявленного иска суду и иных доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представил, имеющийся в материалах дела расчёт суммы задолженности по договору не оспорил, иной собственный контррасчёт в опровержение взыскиваемой суммы задолженности также суду не представил.

Таким образом, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность и состоятельность требований истца, а также расчёта суммы задолженности по договору, не вызывающего у суда каких-либо сомнений, приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО «Спектр» подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма <номер> от 11.04.2018 в размере 68 000 руб., в том числе: основной долг - 17000 руб., проценты - 51000 руб. за период с 11.04.2018 по 22.11.2018.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ООО «Спектр» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 240 руб., уплата которых подтверждается платёжными поручениями <номер> от 26.09.2022 и <номер> от 07.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 68 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>