Решение по делу № 1-478/2019 от 05.11.2019

                                  № 1-478/2019

№

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                   г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимых Терёшина А.И., Пянковской Д.А.,

защитника адвоката Маркина А.А., представившего ордер № от 14 ноября 2019 года,

защитника Муленко В.А., представившей ордер № от 13 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                             Терёшина А.И., ДД.ММ.ГГГГ    года

рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком на 2 года(постановление о переквалификации от ДД.ММ.ГГГГ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание определено в виде 3 лет лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года);

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским    районным судом РК    по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на отбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Пянковской Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и возложением дополнительных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и возложением дополнительных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, освобождена из ФКУ ИК-12 по <адрес>, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Терёшин А.И. и Пянковская Д.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Терёшин А.А., действуя совместно по предварительному сговору с Пянковской Д.А. 21 мая 2019 года, в дневное время суток, более точное время в ходе проведения предварительного следствия не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознано, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проникли в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 откуда <данные изъяты> похитили: планшет марки «Нuawei» в корпусе бежевого цвета, стоимостью 8000 рублей, кольцо из металла 583°, весом около 5 грамм, стоимостью 15000 рублей, кольцо с камнем зеленого цвета, из металла 585°, весом около 2 грамм, стоимостью 5600 рублей, кольцо с рубином и бриллиантами, из металла 585°, весом около 2,5 грамм, стоимостью 35000 рублей, крестик из металла черного цвета с позолотой, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 2600 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-I9305», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «МТС» модели «SMART Start», в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей, банковскую карту 2201 3002 5025 7885 Банка ЧБРР на имя ФИО1, которая для потерпевшей ФИО1 материальной ценности не представляет. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 76700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Терёшин А.И., Пянковская Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Терёшин А.И. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Пянковская Д.А., вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшая ФИО1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Терёшин А.И. и Пянковская Д.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терёшин А.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая Пянковская Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, с соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Терёшин А.И. и Пянковская Д.А., это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; Терёшин А.И. и Пянковская Д.А. виновны в его совершении и подлежат уголовному наказанию, оснований для освобождения их от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда нет.

Терёшин А.И. совершил преступление, которое по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Пянковская Д.А. совершила преступление, которое по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Терёшин А.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терёшина А.И. в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку часть похищенного имущества, обнаруженного и изъятого в последующем с учетом признательных показаний Терёшина А.И. было возвращено потерпевшей, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Терёшина А.И., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Терёшина А.И. содержится опасный рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого Терёшина А.И., который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, в том числе более мягкое наказание, а также с применением ст. 73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения такого вида наказания как принудительные работы к подсудимому Терёшину А.И. суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Терёшину А.И. судом учитываются положения ч.5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,2, ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Пянковская Д.А. ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пянковской Д.А. в соответствии с п. п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку часть похищенного имущества, обнаруженного и изъятого в последующем с учетом признательных показаний Пянковской Д.А., было возвращено потерпевшей, наличие <данные изъяты>, а также наличие у нее <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пянковской Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой Пянковской Д.А., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, однако на путь исправления не стала и вновь совершила умышленное преступление, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой Пянковской Д.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, в том числе более мягкое, а так же с применением ст.73 УК РФ наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимой Пянковской Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимой Пянковской Д.А. такого вида наказания как принудительные работы.

При назначении наказания подсудимой Пянковской Д.А. судом учитываются положения ч.5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,2, ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 82 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 3 года и возложением дополнительных обязанностей, наказание подсудимой необходимо назначить в силу ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, отменив ей условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа ФКУ УИИ Филиала по Джанкойскому району от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, а значит, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст. 70 УК РФ.

Поскольку, подсудимая Пянковская Д.А. совершила преступление до полного отбытия наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание ей необходимо назначить с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору, отменив условно-досрочное освобождение в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Пянковской Д.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Терёшину А.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Терёшину А.И. необходимо оставит прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пянковской Д.А. необходимо оставит прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терёшина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Терёшину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Терёшина А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Терешину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Признать Пянковскую Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пянковской Д.А. условное осуждение, назначенное приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ назначить наказание Пянковской Д.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Пянковской Д.А. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание Пянковской Д.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пянковской Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Пянковской Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Пянковской Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- планшет марки «Нuawei» в корпусе бежевого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-I9305», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «МТС» модели «SMART Start», в корпусе белого цвета, банковскую карту 2201 3002 5025 7885 Банка ЧБРР на имя ФИО1 кольцо из металла 583°, весом около 5 грамм, кольцо с камнем зеленого цвета, из металла 585°, весом около 2 грамм, кольцо с рубином и бриллиантами, из металла 585°, весом около 2,5 грамм, переданные на хранение ФИО1.(Т.1, л.д.157-162) – оставить в пользовании владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья