Решение по делу № 33-11959/2024 от 17.09.2024

УИД 59RS0001-01-2023-006105-59

Дело № 33-11959/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-591/2024 (2-4930/2023;)

Судья - Хусаинова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25.09.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Баранова Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2024 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Большая Семья» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.08.2024.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Большая Семья» обратилось в суд с краткой апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.05.2024 по делу № 2-591/2024 по иску Наймушиной Н.А. к ООО «Лента», ООО «Большая Семья» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен до 24.07.2024.

24.07.2024 от ООО «Большая семья» поступила апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; доказательства направления копии апелляционной жалобы прокурору и Наймушиной Н.А. Доказательства направления копии апелляционной жалобы ООО «Лента» заявителем жалобы не представлены.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.07.2024 продлен срок, установленный определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 09.08.2024.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.08.2024 возвращено в связи с тем, что указанные в определении суда от 28.06.2024 недостатки не устранены в полном объеме.

ООО «Большая Семья» обратилось с частной жалобой на указанное определение, которое просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение от 25.07.2024 не получали, что подтверждается отчетом об отслеживании, согласно которому определение было направлено по адресу 614990, г. Пермь, в том время как местом нахождения заявителя согласно выписке из ЕГРЮЛ является 614007, г. Пермь, ул. ****.

В письменных возражениях Преснякова (ранее - Наймушина) Н.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, возражений, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.05.2024 по делу № 2-591/2024, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Выводы суда первой инстанции, основаны на правильном применении норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Изучив апелляционную жалобу ООО «Большая Семья» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.05.2024 по делу № 2-591/2024, суд обоснованно указал на то, что данная жалоба не соответствует требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба не была оформлена заявителем в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для принятия такой жалобы у суда не имелось.

Поскольку заявителем не были устранены недостатки, послужившие оставлению без движения апелляционной жалобы, в установленный срок, данная жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал копию определения суда от 25.07.2024, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия определения суда от 25.07.2024 была направлена в адрес ООО «Большая Семья» 25.07.2024 и получена адресатом 31.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ **). Вопреки позиции апеллянта, корреспонденция была перенаправлена в почтовое отделение с указанием верного индекса 614007, 27.07.2024 прибыло в место вручения и в этот же день почтовой службой было перенаправлено на верный адрес в почтовое отделение с индексом 614990, которое обслуживает адрес г. Пермь, ул. ****.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ранее ответчик получал по указанному индексу 614990 копию определения суда от 28.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что не оспаривается самим ответчиком и следует из отчета об отслеживании (ШПИ **).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, свидетельствующих о лишении заявителя права на судебную защиту и влекущих отмену принятого судебного акта, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.08.2024 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большая Семья» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи