Решение по делу № 2-152/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                                                               с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Жамсаранову ЭР, Дамбаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Жамсаранову ЭР, Дамбаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере 5595 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала Иванов С.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала (далее - Банк) и Жамсарановым Э.Р. было заключено соглашение № № согласно которого Банк предоставил Жамсаранову Э.Р. кредит в размере <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Дамбаевым А.В. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Жамсаранов Э.Р. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,0% годовых. Однако заемщиком нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. Ответчик своих обязательств не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики задолженность по кредиту не погасили.

Ответчик Жамсаранов Э.Р., заемщик по кредитному договору, исковые требования признал, суду пояснил, что обращался в банк и ему должны реструктуризировать долг.

Ответчик Дамбаев А.В., поручитель по кредитному договору, в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что исковые требования заявленные истцом в настоящем судебном заседании подлежат удовлетворению.

Так, согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Бурятского регионального филиала Б. предоставил кредитЖамсаранову Э.Р. в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов из расчета 19 % годовых, а Жамсаранов Э.Р. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения. В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор № поручительства физического лица Дамбаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои условия договора, предоставив Жамсаранову Э.Р. кредит, что подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета Жамсаранова Э.Р.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, Банк требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

        Задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

        Проценты – <данные изъяты> коп.

        Пени – <данные изъяты> коп.

Итого задолженность составляет – <данные изъяты> копейки.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен судом и суд принимает его как верный.

Рассматривая требования Банка об ответственности поручителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Жамсаранова Э.Р., между Банком и Дамбаевым А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства, установлен солидарный характер ответственности поручителя по обязательствам Жамсаранова Э.Р. Оснований для применения ст. 367 ГК РФ не имеется, т.к. в договоре поручительства указан срок его действия до дня возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5595 руб. 64 коп., в равных долях, т.е. по 2797 руб.82коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Жамсаранову ЭР, Дамбаеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала в солидарном порядке с Жамсаранова ЭР, Дамбаева АВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала с Жамсаранова ЭР расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2797, 82 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала с Дамбаева АВ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2797, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с даты вынесения через Хоринский районный суд.

Судья:                                                                                          О.В. Цыбикдоржиева