Решение от 10.05.2023 по делу № 2-269/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-269/2023                                                                                               

УИД 27RS0009-01-2023-000287-41      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                                                           г. Комсомольск-на-Амуре

           Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иконниковой В. В. к Нагиеву А. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Нарзуллаевой Е.А. находится исполнительное производство № от 18.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владимир, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1 002 202,57 руб., должник - Нагиев А.В.. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.02.2023 было вынесено постановление о наложении запрета совершения регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Однако на дату вынесения постановления от 06.02.2023, спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности истцу Иконниковой В.В. Наложенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения нарушают права истца как собственника вышеуказанного жилого дома, поскольку препятствуют ей распоряжаться своим имуществом. Просит отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного жилого дома.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как уставлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № от 18.06.2021, в отношении должника Нагиева А.В., о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1 002 202,57 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении имущества должника - жилого дома <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Как следует из текста постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023, право долевой собственности на спорный объект было зарегистрировано за должником Нагиевым А.В. 28.10.2021, то есть уже после возбуждения исполнительного производства № от 18.06.2021. Актуальные сведения об этом имелись у судебного пристава - исполнителя на 25.01.2023. Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем мер по обращению взыскания на имущество должника не предпринималось вплоть до 06.02.2023, что позволило должнику 03.02.2023 реализовать спорное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2023, собственником спорного жилого дома является Иконникова В.В., запись о регистрации № от 03.02.2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец является собственником названного объекта недвижимости с 03.02.2023, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем 06.02.2023, нарушает права собственника Иконниковой В.В., не являющейся стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2023 г. подлежит отмене для восстановления прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.06.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░