Решение по делу № 2-1916/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1916/2021                    

УИД 77RS0005-02-2021-003933-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Берникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратилось в Головинский районный суд .... с иском к Берникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 173148 рублей 32 копеек, государственной пошлины в размере 4662 рублей 97 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ Берников А.Ю. обратился в акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, __.__.__ ответчик активировал карту и для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №, по которому АО «ОТП Банк» предоставило Берникову А.Ю. денежные средства в пределах лимита в размере 150000 рублей 00 копеек под 61,65 % годовых. __.__.__ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № уступило свои права требования по кредитному договору ООО «СпецСнаб71». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено __.__.__, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Головинского районного суда .... от __.__.__ гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Берникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Берников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обращаясь с заявлением на получение потребительского кредита, ответчик Берников А.Ю. указал адрес регистрации и фактического проживания: ...., который также является адресом его регистрации по месту жительства, согласно сведений ОМВД России «Котласский». Также указанный адрес Берников А.Ю. указывал в качестве места фактического проживания при обращении с заявлением об отмене судебного приказа мировому судье __.__.__.

Копия определения суда о проведении подготовки дела к судебному заседанию и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись Берникову А.Ю. по указанному адресу: ...., однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Берников А.Ю. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее ОАО «ОТП Банк») и Берниковым А.Ю. путем подписания последним заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила), Тарифами, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в пределах лимита задолженности в размере 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от __.__.__) ОАО «ОТП Банк» было переименовано в АО «ОТП Банк».

Банком была выпущена кредитная карта на имя Берникова А.Ю.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору усматривается, что Берников А.Ю. активировал кредитную карту __.__.__, с __.__.__ осуществлял по ней расходные операции (транши), снимал наличные денежные средства, вносил платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен __.__.__ в размере 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету Берникова А.Ю.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно Тарифам плата по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9 % годовых от суммы кредита, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 36,6 % годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5 % (минимум 300 рублей), длительность льготного периода - 55 дней, плата за использование СМС - сервиса - 59 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа впервые - 0, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10 % от суммы просроченной задолженности (минимум 1000 рублей, максимум 1500 рублей), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 10 % от суммы просроченной задолженности (минимум 1800 рублей, максимум 2000 рублей).

Согласно пункту __.__.__.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу пункта 5.3.2 Правил льготный период кредитования действует с даты начала расчетного периода, в течение которого по банковскому счету клиента отражены платежные операции, на которые согласно тарифам распространяется действие льготного периода кредитования. Продолжительность действия льготного периода кредитования определяется тарифами.

В соответствии с п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода (равен одному календарному месяцу, начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца, п. 1.4) рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода (равен одному календарному месяцу, п. 1.2).

Согласно материалам дела ответчиком Берниковым А.Ю. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки уплаты минимальных платежей, с апреля 2017 года ответчик не производил платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Берникова А.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 167535 рублей 09 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2275 рублей 35 копеек.

В связи с поступлением от Берникова А.Ю. возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

__.__.__ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО «СпецСнаб71» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с Берниковым А.Ю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) № от __.__.__ к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к Берникову А.Ю. уплаты задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет 173148 рублей 32 копейки, в том числе основной долг - 121183 рубля 07 копеек, проценты - 48648 рублей 09 копеек, комиссии - 3317 рублей 16 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах требования ООО «СпецСнаб71» к Берникову А.Ю. являются обоснованными, и с ответчика Берникова А.Ю. подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 173148 рублей 32 копеек.

В связи с тем, что по договору уступки прав (требований) № от __.__.__ к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования, в том числе по сумме государственной пошлины, то уплаченная АО «ОТП Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 2275 рублей 35 копеек подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4662 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Берникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Берникова Андрея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 173148 рублей 32 копеек, в том числе основной долг - 121183 рублей 07 копеек, проценты - 48648 рублей 09 копеек, комиссии - 3317 рублей 16 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4662 рублей 97 копеек, всего взыскать 177811 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                          Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 7 сентября 2021 года