Решение по делу № 1-60/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск                                                      25 марта 2015 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Р.Р.Хакимова,

с участием государственного обвинителя – заместителя Заинского городского прокурора Г.Г. Нуриевой,

защитника О.Ю.Роговой (ордер в деле),

подсудимого К.Е.Н.,

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, К.Е.Н. с помощью персонального компьютера осуществил выход на неустановленный сайт глобальной сети «Интернет», направив смс-сообщение неустановленному следствием пользователю, договорился о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, К.Е.Н. посредством платежного терминала №№, расположенного по адресу <адрес>, перечислил на неустановленный номер телефона денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства и, получив смс-сообщение с указанием места закладки наркотического средства, расположенного под перилой лестничного площадки между пятым и шестым этажом подъезда № <адрес> Республики Татарстан, с вышеуказанного места незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей N - ( 1 – карбомоил – 2 – метилпропил ) – 1 - (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA-CHM) - производное наркотического средства N - ( 1 – карбамоил – 2 – метилпропил ) – 1 – пентил -1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA), общей массой 0,81 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. С целью личного употребления, К.Е.Н. незаконно хранил при себе данное наркотическое средство, в том числе после перевозки в <адрес>, вплоть до момента задержания в квартире по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.10 часов до 17.45 часов, наркотическое средство было изъято у подсудимого.

Подсудимый К.Е.Н. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.Н. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, К.Е.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В то же время, органом предварительного следствия в предъявленном К.Е.Н. обвинении указано о незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств. Вместе тем, понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в рамках части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации охватывается проезд осужденных с наркотическим средством к месту своего жительства, в случае его приобретения для личного потребления. Вследствие изложенного, из юридической квалификации действий подсудимого данный квалифицирующий признак подлежит исключению, как излишне предъявленный.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Наличие на иждивении К.Е.Н. малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «и» и «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

К.Е.Н. по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, ранее не судим. Вместе с тем, подсудимый привлекался к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ, состоит <данные изъяты> в лечении от наркомании не нуждается, легальных источников дохода не имеет.

Суд учитывает насколько преступление опасно, обстоятельства его совершения, степень вины, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность К.Е.Н., его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике и влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд считает справедливым и целесообразным назначить К.Е.Н. наказание в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. С учетом тяжести содеянного и личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Условное наказание не будет соответствовать общественной опасности совершенного подсудимым преступления, способу совершения преступления, а также не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, суд находит возможным признать эти обстоятельства исключительными, применив положение статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Отбывание наказание суд назначает в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Подсудимому К.Е.Н. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы рук, срезы ногтевых пластин, три фрагмента среза ткани карманов пальто К.Е.Н. – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung-SGH-Х510» - возвратить по принадлежности владельцу К.Е.Н.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.Е.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания К.Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы рук, срезы ногтевых пластин, три фрагмента среза ткани карманов пальто К.Е.Н. – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung-SGH-Х510» - возвратить по принадлежности владельцу К.Е.Н.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: