Решение по делу № 2-1254/2022 от 28.12.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 июня 2022 года                                Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

    с участием представителя истца Хафизулиной Д.А., представителя ответчика Елисеевой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-008184-26 (2-1254/2022) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества умершего Вольского И.А., судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Вольского И.А., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Вольским И.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка пользования кредитом 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заёмщиком по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 14 538,67 руб., просроченный основной долг – 44 144,26 руб. Также

     ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит Вольскому И.А. в сумме 363 636,36 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). <Дата обезличена> Вольский И.А. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Вольский И.А. подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Вольский И.А. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от <Дата обезличена>. Вольский И.А. <Дата обезличена> обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic. С использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. <Дата обезличена> Вольский И.А. самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic услугу «Мобильный банк», затем прошел регистрацию и ввёл необходимый пин-код. В связи с чем Банком <Дата обезличена> выполнено зачисление кредита в сумме 363 636,36 рублей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность Вольского И.А. составляет 416 250,76 руб., в том числе: 319 990,97 руб. - просроченный основной долг, 96 259,79 руб. - просроченные проценты. Кроме того, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит Вольскому И.А. в сумме 1 049 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Обязательства по данному кредитному договору заёмщик также исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляла 1 105 749,95 руб., в том числе: 854 312,34 руб. – просроченный основной долг, 251 437,61 руб. – просроченные проценты. Вольский И.А. умер <Дата обезличена>. Нотариусом Русаковой Р.Н. было открыто наследственное дело <Номер обезличен>. Наследником по закону является его мать Сергеева С.А. В связи с чем с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с Сергеевой С.А. сумму задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 514 670,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346,70 руб.

    Отказа от части иска по требованию о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> по просроченным процентам – 14 538,67 руб., просроченному основному долгу – 44 144,26 руб. принят судом, о чем вынесено определение суда.

    В судебном заседании представитель истца Хафизулина Д.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учётом их уточнений поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

    Ответчик Сергеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Представитель ответчика Елисеева Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

    Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, ранее направлял материалы выплатных дел, согласно которым наследник Вольского И.А. получил страховое возмещение в общей сумме 508 600 руб.

    Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Огласив исковое заявление с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

    Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Вольским И.А. заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 363 636,36 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

    Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Также установлено, что <Дата обезличена> Вольский И.А. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик Муран В.Е. подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> Вольский И.А. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (счет <Номер обезличен>).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, Вольский И.А. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<Дата обезличена> Вольский И.А. через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic услугу «Мобильный банк».

<Дата обезличена> Вольский И.А. на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <Номер обезличен>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», им использована карта <Номер обезличен> и верно введен пароль для входа в систему.

<Дата обезличена> Вольским И.А. в 06:57 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента <Номер обезличен> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 363 636,36 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 412,93 руб. в платежную дату – 13 число месяца, что соответствует графику платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность Вольского И.А. составляет 416 250,76 руб., в том числе: 319 990,97 руб. - просроченный основной долг, 96 259,79 руб. - просроченные проценты.

    Кроме того, судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит Вольскому И.А. в сумме 1 049 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

    Обязательства по данному кредитному договору заёмщик также исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляла 1 105 749,95 руб., в том числе: 854 312,34 руб. – просроченный основной долг, 251 437,61 руб. – просроченные проценты.

<Дата обезличена> Вольский И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Из расчета цены иска следует, что заемщик соблюдал условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, после его смерти, обязательства по указанной кредитной карте наследниками не исполнялись.

    Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

    вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

    имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

    имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего Вольского И.А. усматривается, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего Сергеева С.А., <Дата обезличена> г.р.

    Принятое Сергеевой С.А. наследство умершего состояло из страховой выплаты в размере 117 600 руб. по договору страхования № <Номер обезличен>, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховой выплаты в размере 391 000 руб. по договору страхования № <Номер обезличен>, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    В материалах наследственного дела представлены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым, вышеперечисленное имущество принадлежит на праве собственности Сергеевой С.А.

    В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления иного движимого и недвижимого имущества на дату смерти Вольского И.А.

    Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Вольского И.А., на <Дата обезличена> имелся остаток денежных средств в размере 6 022,58 руб.

     Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Вольского И.А., на <Дата обезличена> имелся остаток денежных средств в размере 10 руб.

    Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Вольского И.А., на <Дата обезличена> имелся остаток денежных средств в размере 10 руб.

    Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Вольского И.А., на <Дата обезличена> имелся остаток денежных средств в размере 13,57 руб.

    Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Вольского И.А., на <Дата обезличена> имелся остаток денежных средств в размере 13,99 руб.

    Иного имущества, принадлежащего Вольскому И.А. судом не установлено.

    С учетом изучения материалов наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого наследства не превышает сумму задолженности по кредитным договорам наследодателя, что свидетельствует о том, что Сергеева С.А. является надлежащим ответчиком по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах суммы 514 670,14 руб.

    В судебном заседании достоверно установлено, что стоимость наследуемого имущества, которая ответчиком не оспаривалась значительно меньше размера задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следовательно, ответчик является должником перед кредитором по данным кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах суммы 514 670,14 руб.

    В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в силу каких-либо уважительных причин.

    При этом в действиях Банка суд злоупотреблений не усматривает, так как с исковым требованием о взыскании задолженности истец обратился в предусмотренный законом срок.

    Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сергеевой С.А. в пользу истца задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 514 670,14 руб.

    Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 346,70 руб., уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13 728,75 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Сергеевой С.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Вольского И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 514 670,14 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят руб. 14 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346,70 (восемь тысяч триста сорок шесть руб. 70 коп.) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                                          А.Ю. Камзалакова

    Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>