Решение по делу № 22-614/2018 от 25.04.2018

дело № 22-614/2018

судья Гурова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 22 мая 2018 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

осужденной Морозовой Т.А. (путем использования системы видеоконференц - связи),

защитника – адвоката Пестова А.А.,

при секретаре Буркиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пестова А.А. и осужденной Морозовой Т.А. на приговор Октябрьского районного суда *** г., которым

Морозова, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, проживающая по адресу: ***, судимая:

- *** Октябрьским районным судом *** по ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ее ребенка, *** года рождения, 14-летнего возраста;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ Морозовой отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от *** г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** г., окончательно назначено Морозовой 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденной Морозовой Т.А. и ее защитника Пестова А.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Морозова Т.А. признана виновной в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Октябрьского районного суда *** г. несовершеннолетняя Попова Е.Э., *** года рождения, передана на попечение органа опеки и попечительства при администрации *** для определения ее дальнейшего места пребывания.

В апелляционной жалобе адвокат Пестов А.А. в интересах осужденной Морозовой Т.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания.

В обоснование жалобы адвокат Пестов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: признание осужденной своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, нахождении на иждивении осужденной 5 несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья двоих детей, имеющих врожденные заболевания и группу инвалидности. Кроме того, по мнению защитника, судом не учтено активное способствование Морозовой раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, а также совершение осужденной хищений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также просил учесть наличие у осужденной хронических заболеваний, нахождение на иждивении пожилой матери, также имеющей группу инвалидности.

В апелляционной жалобе осужденная Морозова Т.А. просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – ст. помощник прокурора *** Бердеева Т.С. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Пестова А.А. и осужденной Морозовой Т.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденной добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознавала его характер и последствия, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденной Морозовой Т.А. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу: наличие у Морозовой Т.А. на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых – малолетние, состояние здоровья двоих детей, наличие у них заболеваний и группы инвалидности, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и состояние здоровья самой осужденной, имеющей хронические заболевания. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признал наличие у Морозовой близкого родственника - матери, имеющей группу инвалидности, которой осужденная оказывает материальную и физическую помощь.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В тоже время судом учтены характер и общественная опасность содеянного Морозовой Т.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной вне изоляции от общества, назначив ей наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены осужденной в период отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда *** г., то суд верно в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменил отсрочку отбывания назначенного наказания и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Наказание осужденной назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Доводы защитника о совершении осужденной преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств проверялись судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Морозовой Т.А. определен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда *** в отношении Морозовой оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Пестова А.А. и осужденной Морозовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -