Решение по делу № 2-1491/2022 от 09.12.2021

Дело № 2-1559/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-009907-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием истца Тихонова Б.В., представителя истца адвоката Болтыхова О.В., представителя ответчика Яковлевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихонова Б.В. к ООО «Доверие» о признании действий по отключению электроснабжения незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Доверие», в котором просил признать незаконным отключение электроснабжения от 06.04.2021 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Тихонов Б.В. является собственником квартиры <адрес>. Обслуживанием вышеуказанного многоквартирного дома и взиманием платы за коммунальные услуги осуществляет ООО «Доверие». 06.04.2021 ответчик отключил электроснабжение в принадлежащей ему квартире, причинив истцу тем самым нравственные страдания. При этом истец оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25000 рублей 02.04.2021. Считая действия ответчика по отключению электроснабжения незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Тихонов Б.В. и его представитель – адвокат Болтыхов О.В., действующий на основании ордера № 4 от 22.02.2022, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Яковлева М.С., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что действия ООО «Доверие» о признании отключения электроэнергии незаконными были признаны решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.11.2021. 01.04.2021 и 06.04.2021 выявлено, что неустановленными лицами по квартире, принадлежащей истцу, самовольно возобновлялось электроснабжение путем подключения к внутридомовой инженерной сети электроэнергии, в связи с чем, 01.04.2021 и 06.04.2021 было повторно произведено приостановление подачи электроснабжения без дополнительного уведомления собственника. Электроснабжение в квартиру было восстановлено 06.04.2021 в 17 ч 30 мин после погашения основной части задолженности по лицевому счету.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах 2, 4 и 5 подпункта "б", - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Правилами определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.11.2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что собственникомжилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Тихонов Б.В.. В указанном жилом доме зарегистрированы наряду с истцом Тихоновым Б.В. его жена Т. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 21.02.2014г. в качестве способа управления многоквартирным домом управляющей организацией избрана ООО «Выбор-Сервис». Наименование ООО «Выбор-Сервис» изменено на ООО «Доверие». Для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также предоставленные коммунальные услуги на имя Тихонова Б.В. открыт лицевой счет (№).

В настоящем судебном заседании установлено, что 06.04.2021 было приостановлено предоставление услуг энергоснабжения в квартиру истца, что оформлено соответствующим актом, в котором указан вид отключения «демонтирован самовольно подключенный вводной кабель», а также указано, что предоставление коммунальной услуги приостановлено в соответствии с п. 117-120 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

06.04.2021 составлен акт о самовольном подключении электрической энергии в кв. <адрес>, в соответствии с которым повторно приостановлено предоставление услуги электроснабжение в связи с отсутствием оплаты по лицевому счету.

Как пояснено представителем ответчика в судебном заседании, поскольку после отключения электроэнергии истец неоднократно производил самовольное подключение электроэнергии, отключение электроэнергии 06.04.2021 было произведено без дополнительного уведомления собственника.

Между тем, ответчиком не оспаривалось, что 05.04.2021 денежные средства в размере 25000 рублей, перечисленные истцом в счет погашения задолженности по оплате коммунальной услуги «электроснабжение, поступили на счет ответчика.

06.04.2021 в 17 ч 30 мин электроснабжение в квартиру истца восстановлено.

Проверяя соблюдение порядка предупреждения и уведомления потребителя Тихонова Б.В. о предстоящем отключении подачи электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что данная процедура не соблюдена, поскольку материалами дела не подтверждается надлежащим образом предупреждение и уведомление потребителя услуги Тихонова Б.В. о предстоящем отключении электроэнергии 06.04.2021, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, связи с чем отключение электроснабжения является незаконным, а само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, так как действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Для применения к спорным правоотношениям подпункта "в" пункта 115 Правил, необходимо установление факта несанкционированного подключения.

Как следует из пункта 62 Правил, регулирующего действия исполнителя, в случае обнаружения осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, несанкционированное подключение подразумевает под собой незаконное, неразрешенное либо прямо запрещенное подключение.

Таким образом, для установления факта несанкционированного подключения квартиры истца к энергоснабжению, необходимо выявить названные обстоятельства.

По материалам дела такие обстоятельства не прослеживаются.

В силу статьи 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав.

Как следует из вступившего в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа действия ООО «Доверие» по приостановлению подачи электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру, произведенные 01.04.2021, признаны незаконными.

В целях восстановления своих нарушенных прав применил такой способ самозащиты, как подключение к электроснабжению.

Данный способ самозащиты соразмерен допущенному ООО «Доверие» нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт несанкционированного подключения отсутствовал.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, как следует из разъяснений данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно пункта 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа на основании статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Доверие» государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Б.В. к ООО «Доверие» о признании действий по отключению электроснабжения незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным отключение 06.04.2021 года ООО «Доверие» электроэнергии в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Доверие» в пользу Тихонова Б.В. компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей, а всего 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Доверие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                           С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 02.03.2022 г.