Решение по делу № 33-12974/2013 от 06.06.2013

Судья Быстрякова О.А. дело № 33-12974/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании17 июня 2013 годаапелляционную жалобу ООО «Домоуправление №1» на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу по иску ООО «Домоуправление №1» к Огурцову Сергею Николаевичу, Огурцовой Светлане Сергеевне, Огурцову Алексею Сергеевичу, Огурцову Ивану Сергеевичу, Дубенок Сергею Николаевичу, Дубенок Светлане Владимировне, действующих также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО31, Назарову Денису Викторовичу, Баладинской Оксане Леонидовне, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО32, Селину Сергею Владимировичу, Селиной Лине Николаевне, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО33, Давыдову Дмитрию Николаевичу, Давыдовой Виктории Владимировне, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО34, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителя 3-его лица – ООО «Домоуправление»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Домоуправление № 1» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ООО «Домоуправление № 1» осуществляет функции по управлению домом <данные изъяты>, на основании протоколов (решений) собственников помещений дома с 01.02.2011 года и договоров управления многоквартирным домом с балансодержателем - ФГУ «Балашихинская КЭЧ района». Ответчики с февраля 2011 г. не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке. Ежемесячно в адрес ответчиков направлялись извещения - квитанции об оплате. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просят суд взыскать, солидарно, в их пользу, с Огурцова С.Н., Огурцовой С.С., Огурцова А.С., Огурцова И.С., сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 91128 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2933 руб. 84 коп.; с Дубенок С.Н., Дубенок С.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО35 сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 80806 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2624 руб. 19 коп.; с Назарова Д.В., Баладинской O.JL, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО36 сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 83040 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2691 руб. 23 коп.; с Селина С.В., Селиной JI.H., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО37 сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 61090 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2032 руб. 72 коп.; с Давыдова Д.Н., Давыдовой В.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО38 сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 48508 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1655 руб. 26 коп.

Истец ООО «Домоуправление № 1» исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители 3-его лица ООО «Домоуправление» исковые требования не признали и пояснили, что ООО «Домоуправление № 1» никогда в качестве управляющей организации по дому <данные изъяты> не избиралось, а следовательно, статуса управляющей организации дома не имеет. В период времени с 20 по 30 апреля 2010 года никаких собраний собственников помещений дома <данные изъяты> не проводилось ООО «Домоуправление № 1» в установленном законом порядке управляющей организацией для дома <данные изъяты> не выбиралось, следовательно, у жителей указанного дома не возникло обязанности перед ООО «Домоуправление №1» по оплате кварплаты и коммунальных услуг.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Домоуправление № 1» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики Огурцов С.Н., Огурцова С.С., Огурцов А.С. и Огурцов И.С. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.57 т. 1), жилое помещение находится в собственности РФ, оперативном управлении ФГУ «Центральное территориальное правление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.83 т. 2).

Ответчики Дубенок С.Н., Дубенок С.В., действующие также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО39 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.66 т. 1), жилое помещение находится в их собственности, по 1/3 доле за каждым (л.д.86 т. 2).

Ответчики Назаров Д.В., Баладинская O.JI., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО40 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 122 т. 1), жилое помещение находится в собственности РФ, оперативном управлении ФГУ «Центральное территориальное правление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.85 т. 2).

Ответчики Селин С.В., Селина Л.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО41 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 179 т. 1), жилое помещение находится в собственности РФ, оперативном управлении ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ (л.д.82 т. 2).

Ответчики Давыдов Д.Н., Давыдова В.В., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО42 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.242 т. 1), жилое помещение находится в собственности РФ, оперативном управлении ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ (л.д.84 т. 2).

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Установлено, что решением собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> по выбору способа управления многоквартирным домом, по адресу: <данные изъяты> следует, что в период с 20.04.2010 года по 30.04.2010 года проводилось заочное голосование и управляющей организацией по вышеуказанному дому выбрана ООО «Домоуправление №1» (л.д. 27-29 т. 1).

26.01.2011 года между ООО «Домоуправление №1» и ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ заключен договор у управления многоквартирным домом <данные изъяты> (л.д.23-26 т. 1), представлены договоры с поставщиками услуг по дому <данные изъяты>, акты сверок и платежные поручения, подтверждающие оплату этих услуг (л.д. 18-44, 213- 259 т. 2, 1-38 т. 2, 196, 217-241 т. 3, 64-255 т. 4, 1-75 т. 5).

Установлено, что 03.05.2011 года в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (л.д.) и управляющей организации по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> было выбрано ООО «Домоуправление».

С момента выбора управляющей организацией, ООО «Домоуправление» заключил договора с поставщиками услуг по дому <данные изъяты> (л.д. 116-173 т. 3).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12.10.2011 года, вступившим в законную силу 12.01.2012 года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, оформленное протоколом от 03.05.2011 года (л.д. 48-59 т. 2).

Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 23.05.2012 года № 697/3-ПА «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>» проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления обозначенным домом, ООО «Домоуправление» признан единственным участником вышеуказанного конкурса и до настоящего времени является управляющей организацией указанного дома. Иного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> по выбору управляющей организации не проводилось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в спорный период времени, как ООО «Домоуправление № 1» с 01.02.2011 года, так и ООО «Домоуправление» с 01.06.2011 года имели договоры с поставщиками услуг и производили оплату за предоставленные поставщиками услуги, однако, судом правомерно указано, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит взысканию в пользу ООО «Домоуправление № 1» в силу ст. 161 ЖК РФ, поскольку в указанный период, т.е. до издания Постановления Администрации г.о. Балашиха от 23.05.2012 года № 697/3-ПА, ООО «Домоуправление № 1» предоставляло услуги по дому, имело договоры с поставщиками услуг, производило по ним оплату, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Домоуправление №1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи