Решение по делу № 33-7436/2024 от 14.06.2024

Судья Лапунова Е.С. Дело № 33-7436/2024

24RS0004-01-2022-000562-25

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей: Черновой Т.Л., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Андрюшкиной Т.Н.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №09/0919/00000/404466/К1 от 28.04.2009 года в размере 76570 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 12 копеек, а всего 79967 рублей 63 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Андрюшкиной Т.Н., Наджаряну А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 76 570,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 497,12 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2009 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Андрюшкиной Т.Н. заключен кредитный договор №09/0919/00000/404466, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 179 000 руб. под 20% годовых на срок 120 мес. В обеспечение исполнения обязательств Андрюшкиной Т.Н., между банком и Наджаряном А.М. заключен договор поручительства №09/0919/00000/404466/Р1. 28.06.2011 ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора цессии уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Андрюшкиной Т.Н. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.07.2017 по 29.04.2019 образовалась задолженность в размере 76 570,51 руб., в том числе основной долг 63 576,69 руб., проценты за пользование кредитом – 12 993,82 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ответчик Андрюшкина Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также указывает на ненадлежащее извещение на судебные заседания, поскольку повесток в суд не получала.

Истец НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило, о причинах его отсутствия суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просило, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика Андрюшкиной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Наджаряна А.М., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2009 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Андрюшкиной Т.Н. заключен кредитный договор № 09/0919/00000/404466, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 179 000 руб. под 20 % годовых на срок 120 месяцев.

По условиям договора гашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно до 28-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 3 461 руб., согласно Графику, с которым Андрюшкина Т.Н. была ознакомлена под роспись.

Факт заключения договора, получения Андрюшкиной Т.Н. денежных средств в сумме 179 000 руб., на оговоренных в договоре условиях, последней не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств Андрюшкиной Т.Н., между Банком и Наджаряном А.М. заключен договор поручительства №09/0919/00000/404466/Р1, согласно которому, Наджарян А.М. обязался отвечать перед банком за исполнение Андрюшкиной Т.Н. всех обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также судом установлено, что платежи по кредиту вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из содержания п. 4.2.1 кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена под роспись при подписании, Банк вправе полностью или частично передавать права требования по настоящему договору третьему лицу.

28.06.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию, требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №09/0919/00000/404466 от 28.04.2009, заключенному с Андрюшкиной Т.Н.

Согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки права требования от 28.06.2011, размер задолженности Анрюшкиной Т.Н. по кредитному договору №№09/0919/00000/404466 от 28.04.2009 составляет 246 769,36 руб., в том числе основной долг – 177 519,88 руб., просроченные проценты – 69 249,48 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 09.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Андрюшкиной Т.Н. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №09/0919/00000/404466 от 28.04.2009 в размере 100 000 руб., который определением мирового судьи от 26.07.2021 в связи с поступившими от должника возражениями был отменен.

Согласно представленного НАО «Первое клиентское бюро» расчета, задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2017 по 29.04.2019 составляет 76 570, 51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 63 576,69 руб., по процентам - 12 993,82 руб.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо иного ее размера ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст. 361, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, приняв во внимание, что поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, пришел к выводу, что НАО «Первое клиентское бюро» вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца долг в пределах исковой давности за период с 28.07.2017 по 29.04.2019 в размере 76 570,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497,12 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Анрюшкиной Т.Н. об истечении срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 28.04.2009 заключен на срок по 28.04.2019, погашение кредита предусмотрено периодическими платежами до 28-го числа каждого месяца, последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 14.08.2009.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 30.06.2020, мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края 30.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №09/0919/00000/404466 от 28.04.2009 в размере 100 000 руб., который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика 09.09.2021.

Поскольку истец обратился в суд с иском 24.02.2022, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (09.09.2021), с учетом периода действия судебного приказа (1 год 2 месяца 9 дней) срок исковой давности истцом за период с 28.07.2017 по 29.04.2019 пропущен не был, так как он был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы Андрюшкиной Т.Н. о том, что суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил нормы процессуального права, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судебной корреспонденции по месту жительства ответчика Андрюшкиной Т.Н. (<адрес>), которая не была получена ответчиком (истек срок хранения корреспонденции) и возвращена в суд. Поскольку ответчик не обеспечила получение корреспонденции, она в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленной адресату. Доказательств невозможности получения Андрюшкиной Т.Н. корреспонденции по независящим от нее обстоятельствам не представлено. В связи с чем, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрюшкиной Т.Н., – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Тарарарева

Судьи Т.Л. Чернова

Е.А. Килина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.06.2024