Решение по делу № 2-688/2023 (2-3791/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-688/23

      25RS0005-01-2022-004242-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симакова Сергея Сергеевича к общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края об отмене пожертвований, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Симаков С.С. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 01.08.2018 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым партнер (истец) обязуется произвести целевые отчисления (пожертвования) на содержание общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края (далее – организация) в сумме 50 000 руб. с целью реализации уставных целей: охраны и рационального использования охотничьих, рыбных и лесных богатств, воспроизводства диких животных, птиц и рыбы, борьбы с браконьерством. В соответствии с п. 1.2 договора организация обязуется использовать денежные средства в соответствии с назначением, предусмотренным договором. Как следует из п. 2.2 договора, организация должна вести обособленный учет всех операций по исчислению внесенных денежных средств с представлением отчета об использовании внесенных денежных средств. Он на счет организации перечислил денежные средства в размере 2 450 000 руб. Однако организация за четыре года не представила ни одного отчета об использовании внесенных денежных средств, доказательств использования ответчиком пожертвований по их целевому назначению у него не имеется. В силу ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.4 договора использование внесенных денежных средств не в соответствии с указанным партнером назначением или изменение этого назначения с нарушением, правил, предусмотренных п. 2.2 договора, дает ему право требовать возврата денежных средств. Просит суд отменить пожертвование и обязать возвратить ему пожертвованные денежные средства в размере 2 450 000 руб. Также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 20 250 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснив, что представителями ответчика представлены сведения о расходовании денежных средств, которые свидетельствуют о том, что только часть средств истца израсходована по назначению, указанному в договоре.

В судебных заседаниях представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам письменного отзыва, суду пояснив, что требований о предоставлении отчета об использовании денежных средств от истца не поступало. Истец являлся членом организации до 2020 года, также имел возможность ознакомиться с отчетами. Организация ежегодно публиковала в средствах массовой информации сведения об использовании денежных средств. По фактам финансово-хозяйственной деятельности организации ревизором ежегодно проводится проверка финансово-хозяйственной деятельности, за период с 2018 года по 2021 год каких-либо нарушений финансовой, хозяйственной, кадровой дисциплины со стороны организации не установлено, а средства, поступившие в организацию, использованы исключительно на ведение уставной деятельности. Пояснили, что оплата труда работникам – охотинспекторам входит в уставную деятельность организации. Также заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку истец требует возвратить ему денежные средства за период с 01.08.2018, истец обратился в суд с иском 25.10.2022, период с 01.08.2018 по 25.10.2019 выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3, 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец (партнер) обязуется произвести целевые отчисления (пожертвования) на содержание организации в сумме 50 000 руб. с целью реализации уставных целей: охраны и рационального использования охотничьих, рыбных и лесных богатств, воспроизводства диких животных, птиц и рыбы, борьбы с браконьерством.

Истцом перечислены в рамках договора денежные средства в размере 2 450 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что организация должна вести обособленный учет всех операций по исчислению внесенных денежных средств с представлением отчета об использовании денежных средств.

В соответствии с п. 2.4 договора использование внесенных денежных средств не в соответствии с указанным партнером назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, дает право партнеру требовать возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявил о подложности представленного представителями ответчика договора и отчетов. Суд учитывает пояснения представителя ответчика, что отчеты по договору от 01.08.2018 распечатаны непосредственно для суда, не принимает их в качестве допустимых доказательств. При анализе договоров, представленных сторонами, суд учитывает, что отличие договоров в номере договора и указании «в месяц», иных отличий договоры не содержат, в том числе рассматриваемые судом при разрешении данного спора пп. 2.2, 2.4 договора.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что ему в нарушение условий договора, не предоставлен отчет об использовании внесенных денежных средств.

Однако суду представлены сведения о публикации отчетов об использовании имущества организации за 2018-2021 годы в газете «Владивосток».

При этом, основанием для отмены пожертвования в соответствии со ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации является использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Суду не представлено доказательств нецелевого использования ответчиком имущества, отклоняет довод представителя истца о выплате за счет пожертвований заработной платы сотрудникам организации, поскольку приходит к выводу о соответствии целевого назначения пожертвований для выплаты заработной платы, то есть на содержание и ведение уставной деятельности. Представитель ответчика суду пояснил, что выплата заработной платы осуществляется охотинспекторам, которые, в том числе осуществляют кормление животных.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд считает возможным не рассматривать довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Симакова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> к общественной организации охотников и рыболовов «Акваресурсы» Приморского края, ИНН 2537060488, об отмене пожертвований, взыскании денежных средств отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2023